Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №459/3023/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/3023/26

Провадження № 1-кп/459/173/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026142150000131 від 02.07.2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , наприкінці квітня початку травня 2026 року, в порушення вимог ст.ст.7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009Бобинського, 11/2, посіяв та вирощував, розрихлюючи ґрунт та знищуючи бур?яни - шляхом просапування, 166 (сто шістдесят шість) рослин снотворного маку.

02.07.2026 близько 15 години 03 хвилин, в ході проведення огляду, на присадибній ділянці за адресою: Львівська область, Шептицький район, місто Шептицький, вулиця Бобинського, 11/2, було виявлено та вилучено 166 рослин, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду «мак снотворний», які ОСОБА_3 незаконно вирощував.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що складений прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

У своїй заяві обвинувачений вказав, що обізнаний із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно посівав та вирощував снотворний мак в кількості від ста до п`ятисот рослин, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого діяння, що є кримінальним проступком.

Враховується й особа обвинуваченого, що є людиною середнього віку, не працює, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді пробаційного нагляду.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 3850,88 грн у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Арешт на майно, що накладений згідно з ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь держави 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн 88 коп процесуальних витрат на залучення експерта.

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 06.07.2026, після вступу вироку у законну силу – скасувати.

Після вступу вироку у законну силу, речові докази: 1) рослини маку у кількості 104 штуки, які поміщено у капроновий мішок №1, рослини маку у кількості 42 штуки, які поміщено у капроновий мішок №3, 20 рослин маку (експериментальні взірці), які запаковано у капроновий мішок №2 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1