Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №456/3739/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3739/26

Провадження № 3-в/456/12/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови від 21.07.2026 рокув частині адміністративного штрафу у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накладено на нього стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

27.07.2026 року на адресу суду ОСОБА_1 подано заяву про розстрочку виконання постанови суду від 21.07.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, до якої долучено довідку Пенсійного фонду України форми ОК-5 та консультаційний висновок спеціаліста.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав, просить розстрочити сплату штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та проходженням лікування.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300?2, 300?3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз норм законодавства вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 має незначні доходи, сума яких за період з січня по червень 2026 року склала 156066,75 грн, отриманих від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що підтверджується довідкою Пенсійного фонду України форми ОК-5, проходить лікування, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста, виданим Центром Легеневого Здоров`я «Стрийський міжрайонний протитуберкульозний кабінет», а отже виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у встановлені строки може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини. Законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання аналогії закону.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Враховуючи майнове становище заявника, стан його здоров`я, а також розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, а тому суд вважає за доцільне за вказаних обставин задовольнити заяву.

За таких обставин справи суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та розстрочити виконання постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2026 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн., на загальний строк 6 (шість) місяців зі сплатою щомісячно по 6800 грн.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 283, 284, 288, 299, 301, 304, 307 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення № 456/3739/26 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , сплату штрафу у розмірі 40800 грн. 00 коп., який накладений на нього постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2026, на загальний строк 6 (шість) місяців зі сплатою щомісячно по 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Щомісячні платежі здійснювати до 25 числа кожного місяця, починаючи з серпня 2026 року із наданням суду кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу, постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Писарев