Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №455/899/26 — Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/899/26

Провадження № 3/455/465/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2026 року м.Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Гайтанюк М.М.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - адвоката Бущака Р.Є.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса:: АДРЕСА_1 , громадянин України, військовослужбовець (далі за текстом - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Водій),

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ЗМІСТ ПРОТОКОЛУ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №660722 від 08.05.2026, зазначається, що 08.05.2026 о 16:30 годині в с. Стрільбичі по вул. Промислова, 3, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «JEEP GRAND CHEROKEE» номерний знак « НОМЕР_1 » під час виконання маневру обгону не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення із автомобілем марки «HYUNDAI KONA» номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

ПОЗИЦІЯ ОСОБИ, ЩО ПРИТЯГАЄТЬСЯ ДО АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ТА ЙОГО ЗАХИСНИКА

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, він та його захисник вказували на наявність правових підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ПОЗИЦІЯ ПОТЕРПІЛОЇ ТА ЇЇ ПРЕДСТАВНИКА

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 та її представник зазначили про наявність в діях Особи, яка притягається до адміністративного правопорушення складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

ДОСЛІДЖЕНІ СУДОМ ДОКАЗИ

ОСОБА_1 - особа, що притягається до адміністративної відповідальності, надав пояснення наступного змісту.

Так, він дійсно 08.05.2026 близько 16:30 години керував транспортним засобом «JEEP GRAND CHEROKEE» та рухався з м. Старий Самбір у бік с. Стара Сіль. Перед ним рухався автомобіль «HYUNDAI KONA», який він вирішив обігнати у дозволеному для такого маневру місці. Переконавшись, що обгін буде безпечний та не буде створювати ніяких перешкод для транспортних засобів, включивши покажчик повороту, він почав здійснювати обгін транспортного засобу «HYUNDAI KONA». При здійснені обгону, коли його автомобіль майже зрівнявся з автомобілем «HYUNDAI KONA», побачив, що автомобіль «HYUNDAI KONA» починає поворот ліворуч, після чого застосував екстрене гальмування та маневрування, однак з огляду на невеликий інтервал між автомобілями - вжиті заходи не призвели до уникнення ДТП.

Свідок ОСОБА_3 надала пояснення наступного змісту.

Так 08.05.2026 року, після обіду, близько 17:00 години, вона рухалась на задньому середньому пасажирському місці в автомобілі «JEEP GRAND CHEROKEE» під керуванням її сина - ОСОБА_1 . Вони їхали в сторону с. Стара Сіль. Попереду рухався автомобіль «HYUNDAI KONA», з метою обгону якого, ОСОБА_1 , включивши лівий покажчик повороту, почав здійснювати маневр обгону. В цей час, водій автомобіля «HYUNDAI KONA», не включивши покажчик повороту ліворуч - почала повертати вліво до магазину «Дивоцін». ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення, однак уникнути ДТП не вийшло.

Свідок ОСОБА_4 надала пояснення наступного змісту.

Так, свідок з ОСОБА_1 свідок знайома та віднедавна перебуває у стосунках. 08.05.2026 свідок рухалась на передньому пасажирському місці в автомобілі «JEEP GRAND CHEROKEE» під керуванням її сина - ОСОБА_1 в напрямку с. Стара Сіль. Рухались зі швидкістю приблизно 40 км/год. Перед ними рухався автомобіль марки «HYUNDAI KONA». ОСОБА_1 , на відстані приблизно 15 метрів до вказаного автомобілю включив покажчик повороту та почав маневр його обгону по смузі зустрічного руху. Зрівнявшись із автомобілем в районі дзеркал, автомобіль марки «HYUNDAI KONA» почав повертати ліворуч, при цьому не включивши покажчика повороту. ОСОБА_1 почав гальмувати та намагався уникнути ДТП, однак не було вже куди тікати.

Потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення наступного змісту.

Так, 08.05.2026 року приблизно о 16:30 годині вона керувала автомобілем марки «HYUNDAI KONA», який належить їй на праві власності. Разом з нею в автомобілі був її брат ОСОБА_5 , який сидів на передньому пасажирському сидінні. Вони їхали з м. Львова в напрямку м. Хирова, зі швидкість близько 50 км/год. Наближаючись до магазину "Дивоцін", що знаходиться в с. Стрільбичі, приблизно за 60-70 м до повороту, потерпіла включила лівий покажчик повороту та почала зменшувати швидкість транспортного засобу, зайняла крайнє ліве положення, бачила позаду у своїй смузі руху автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE». Переконавшись, що немає перешкод - почала здійснювати маневр повороту ліворуч. В цей час сталось ДТП.

Свідок ОСОБА_5 надав пояснення наступного змісту.

8 травня свідок рухався на передньому пасажирському місці в автомобілі автомобілі марки «HYUNDAI KONA» під керуванням його сестри - ОСОБА_2 з міста Львів в напрямку міста Хирів. Під`їжаючи до повороту до мазазину "Дивоцін", близько 60-70 метрів до повороту ОСОБА_2 включила покажчик повороту, подивилась що смуга зустрічного руху повністю вільна, в цей час позаду них рухався та наближався до них автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE». Коли ОСОБА_2 вже здійснила поворот, передня частина автомобілю була направлена фронтально до в`їзду до магазину Дивоцін - свідок відчув сильний удар та зрозумів що сталося ДТП.

Також, судом досліджені схема місця ДТП, в якій відображені конфігурація проїзної частині в місці ДТП, розташування транспортних засобів на дорозі після ДТП, відстані між транспортними засобами на елементами дороги, перелік видимих пошкоджень транспортних засобів; матеріали відеофіксації наслідків ДТП, що надані ОСОБА_1 ; матеріали фото та відеофіксації наслідків ДТП, що надані потерпілою - ОСОБА_2 .

ОЦІНКА СУДУ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, суд звертає увагу на наступне.

Так, передбачена статтею 124 КУпАП адміністративна відповідальність застає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В цьому аспекті, суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №660722 від 08.05.2026, зазначається, що ОСОБА_1 порушив вимоги виключно пункту 10.1. Правил дорожнього руху і порушення такого пункту ПДР спричинило ДТП. Порушення інших пунктів ПДР ОСОБА_1 у вину не ставиться.

За вимогами пункту 10.1. ПДР - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У даному випадку, з представлених суду доказів, судом встановлено, що ДТП відбулось за обставин коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 перебував у русі на зустрічній смузі руху під час виконання маневру обгону автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , і в цей час ОСОБА_1 не здійснював перестроювання та не змінював напрямку руху автомобіля під його керуванням.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 порушень пункту 10.1. ПДР не вбачається, оскільки такий пункт ПДР не регламентує порядок дій водія при здійсненні обгону, а регламентує порядок дій водія лише перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху автомобіля.

В свою чергу, порядок здійснення обгону регламентується, серед іншого, положеннями пункту 14.2. Правил дорожнього руху, однак порушення вимог такого пункту не ставиться у вину ОСОБА_1 з огляду на фабулу правопорушення, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи доказів порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху, що в свою чергу вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи доказів вчинення Особою, що притягається до адміністративної відповідальності адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

РІШЕННЯ СУДУ

Керуючись статтею 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статі 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.