Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №447/1838/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/680/26

Справа №447/1838/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.05.2026 у провадження судді Головатого А.П. надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211908 від 05.05.2026, 25.04.2026 близько 00:16 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 13, підійшов до вхідних дверей міського будинку культури «Молодість» і наніс удар своїми ногою та рукою по дверях, розбивши дві шиби, після чого вирвав постер і в подальшому бігав по площі Героїв Майдану, неадекватно себе поводив, порушив громадський спокій та порядок, порушував комендантську годину в умовах воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання призначені на 08.06.2026, 25.06.2026, 16.07.2026, 30.07.2026 ОСОБА_1 не з`являвся. Судова повістка, надіслана такому за адресою його місця проживання, повернулася до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Постанови щодо здійснення приводу ОСОБА_1 у судові засідання не були виконані.

Водночас, до суду надійшли рапорти працівників ВпД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, у яких вказано, що ОСОБА_1 проходить службу у ЗС України, тому доставити такого у судові засідання не видалося можливим.

Належних доказів несення військової служби ОСОБА_1 як-то довідки, виданої ТЦК та СП, довідки форми 5, копій військового квитка, витягу з наказу командира, ЕВОД тощо, до рапортів долучено не було, номеру військової частини також не вказано.

Встановлено, що порушення вчинено 25.04.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Стаття 38 КУпАП не містить винятків стосовно строків накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 – закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.