Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №396/1714/26 — Кропивницький апеляційний суд

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ провадження 23-з/4809/36/26

Справа № 396/1714/26 Доповідач в колегії апеляційного суду Широкоряд Р. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Широкоряд Р.В., розглянувши подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельської О.С., про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2026 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельської О.С, про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Підставою внесення подання є неможливість утворити в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області склад суду для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, на даний час в суді фактично працює лише одна суддя Цесельська О.С. яка перебуватиме у відпустці з 04.08.2026 по 19.08.2026. З 21.07.2026 по 19.08.2026 року не здійснюється розподіл судових справ.

Під час вирішення питання про направлення вказаної справи до іншого суду встановлено, що Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП) не регулює порядок зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Однією із основоположних засад організації судової влади є право на справедливий суд, що також випливає із положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як вбачається з матеріалів справи, в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки працює на даний час в суді лише суддя Цесельська О.С. яка перебуватиме у відпустці з 04.08.2026 по 19.08.2026. З 21.07.2026 по 19.08.2026 року не здійснюється розподіл судових справ.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду (Положення), затвердженим Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 (зі змінами), п. 2.3. – регулює розподіл судових справ між суддями.

Згідно із п.п. 2.3.4. автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження та відповідну спеціалізацію (за наявності) щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Відповідно до п.п. 2.3.24. у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

При цьому, матеріали справи не містять обставин, які б відповідно до вимог закону, вказували на неможливість визначення складу суду для розгляду цієї справи по закінченню відпустки судді Цесельської О.С.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційний суд не вбачає обставин, які б виключали можливість здійснення автоматизованого розподілу вказаної справи про адміністративне правопорушення та утворення складу суду для здійснення судового розгляду.

Сама по собі неможливість здійснення автоматизованого розподілу справи станом на 23.07.2026 року не вказує на те, що така можливість відсутня взагалі.

Відпустка судді Цесельської О.С. з 04.08.2026 по 19.08.2026, як підстава для виключення його з автоматизованого розподілу справ є тимчасовою та не забороняє включенню судді для автоматизованого розподілу у дні, коли він виконує свої професійні обов`язки та в які здійснюється автоматизований розподіл справ.

З огляду на наведене вище, крім перебування судді у відпустці по 19.08.2026, будь-які інші процесуальні підстави направлення даного кримінального провадження до іншого суду наразі – не встановлені.

Зважаючи на зазначене, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 276, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельської О.С, про передачу справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції – відмовити.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, для розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.В. Широкоряд