Рішення від 29 липня 2026 р. у справі №644/4108/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/4108/26

Провадження № 2/644/3631/26

30.07.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року Індустріальний районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Представником позивача, адвокатом Мироненко С.М., 15.04.2026 року подано до Індустріального районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу.

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 06 жовтня 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 992. В обґрунтування позову зазначено, що причиною розпаду стало повне взаємне непорозуміння один одного, постійні сварки та скандали на побутовому ґрунті, розбіжностей характерів та поглядів на життя. Під час подружнього життя відповідач неодноразово принижував позивачку як жінку. Він постійно безпричинно ревнував її, намагався з`ясовувати стосунки. Це дуже зачіпало жіночу гідність позивачки та принижувало її честь. Ці постійні підозри поступово привели до повного охолодження в подружніх відносинах. Останні чотири роки, позивачка з сином мешкає за кордоном. Відповідач постійно погрожував позивачці розлученням, однак активних дій не проявляв. Постійно давив на неї морально. Це також стало причиною втрати довіри один до одного та врешті привело до рішучих дій саме позивачки стосовно даного питання. Між сторонами на даний час повне руйнування духовних, фізичних та матеріальних зв`язків.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, подали суду заяву у якій просили позов задовольнити, розглядати справу за їх відсутності, розірвати шлюб.

Відповідачем було подано до суду 30.07.2026 року заяву про визнання позову, просив проводити розгляд справи за його відсутності, розірвати шлюб.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 06 жовтня 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 992, оригінал свідоцтва про шлюб не був долучений до справи.

За даними Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України шлюб між сторонами зареєстрований надана копія відповідного актового запису №992 від 06.10.2001 року, дані про розірвання шлюбу відсутні.

Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть, спору про поділ спільного майна та утримання дітей немає.

Відповідачем обставини викладені позивачкою не спростовувались, в подані заяві посилався, що стосунки припинились з жовтня 2022 року, спільне господарство не ведуть з цього часу, питання поділу майна вирішать добровільно.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду з цим позовом ОСОБА_1 сплачено 1064,96 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 1.619436187.1 від 15.04.2026 року.

Приймаючи до уваги визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, про що відповідачем подано відповідну заяву від 30.07.2026 року, 50% судового збору, сплаченого згідно квитанції № 1.619436187.1 від 15.04.2026 року, у розмірі 532,48 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, а 50% - поверненню позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 12, 95, 133, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 06 жовтня 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 992.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн. 48 коп.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50% судового збору, сплаченого згідно квитанції № 1.619436187.1 від 15.04.2026 року, у розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду

Головуючий: суддя О.В. Бугера