Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №301/1210/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1210/26

1-кп/301/232/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 24 квітня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071100000135 по обвинуваченню,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ільниця Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З 08 години 23 квітня 2026 року інспектори СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно графіку несення служби нарядами ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, заступили на добове чергування на службовому автомобілі марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 з охорони громадського порядку.

Близько о 22 годині 23 квітня 2026 року поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час патрулювання зони обслуговування на вказаному службовому автомобілі в селі Ільниця по вулиці Робітнича Хустського району Закарпатської області, виявили на мотоциклі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в діях якого після їх зупинення, встановлено ознаки адміністративного правопорушення щодо керування останнім мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння.

Під час перевірки даної особи та встановлення всіх обставин з боку ОСОБА_7 , який на той час не називав поліцейським свої анкетні дані та намагався втекти від них, з метою забезпечення адміністративного провадження та складання адміністративних матеріалів, на службовому автомобілі стосовно останнього здійснено його доставлення у ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в м. Іршава.

Поряд з цим, приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою перешкодити службовій діяльності працівникам поліції, в автомобілі яких перебував її чоловік ОСОБА_7 , з метою уникнення адміністративної відповідальності останнім, умисно вчинила активну протидію у здійсненні поліцейськими покладених на них обов`язків та керуючи автомобілем марки Крайслер д.н.з. НОМЕР_2 неподалік будинку №35 по вулиці Робітничій села Ільниця Хустського району Закарпатської області перекрила на ньому проїзд поліцейським, а на їх вимогу припинити такі дії ОСОБА_4 не реагувала. При спробі поліцейськими на службовому автомобіль об`їхати її автомобіль, ОСОБА_4 умисно своїм автомобілем знову заблокувала такий проїзд службового автомобіля.

Далі, після здійснення розвороту поліцейськими їх службового автомобіля в результаті вказаних протиправних дій з боку ОСОБА_4 , яка блокувала їх проїзд в м. Іршава, ними продовжено рух у протилежному напрямку, де проїхавши біля 50 метрів зупинились на вказаній вулиці через вчинення у салоні автомобіля конфлікту з боку ОСОБА_7 .

При цьому, ОСОБА_4 , продовжила вчиняти неправомірні дії законній діяльності працівників правоохоронного органу та з метою уникнення відповідальності її чоловіка, умисно продовжила вчиняти активну фізичну протидію щодо здійсненню поліцейськими покладених на них службових обов`язків, при цьому перебуваючи біля службового автомобіля марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 відштовхувала почергово інспекторів СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чіплялась за їх формений одяг і таким чином не надавала поліцейським можливість виконувати службові обов`язки щодо доставлення її чоловіка ОСОБА_7 в м. Іршава для притягнення його до адміністративної відповідальності та створила умови до його втечі з їх службового автомобіля.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив обвинувачену ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вирішити питання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та фактичні обставини викладені в обвинувальному акті визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, проти обрання міри покарання запропонованої прокурором не заперечила, суду показала, що вона 23.04.2026 ввечері зателефонувала своєму чоловікові ОСОБА_7 і під час розмови зрозуміла, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому вона вирішила поїхати за ним своєю машиною, оскільки знала, що він поїхав на мотоциклі марки Geon Terra X помаранчевого кольору. Коли вона рухалася вулицею Робітнича в с. Ільниця, то побачила, що назустріч їй їхав службовий автомобіль працівників поліції, а тому вона зупинилася і своєю машиною перегородила дорогу так щоб працівники поліції не змогли проїхати, оскільки зрозуміла, що її чоловік перебуває у машині працівників поліції. Працівники поліції на даному службовому автомобілі увімкнули проблискові маячки синього та червоного кольору та включили сирену, однак вона не від`їжджала, а тому працівники поліції розвернули свій автомобіль у інший бік і почали їхати вверх по вулиці Робітничій і через пару метрів зупинилися і вийшли з автомобіля. Наздогнавши їх на своєму автомобілі, вона відразу підійшла до правої задньої дверки службового автомобіля, де був працівник поліції, почала кричати на нього, оскільки побачила, що її чоловік сидить поруч з працівником поліції. Не дивлячись на те, що працівники поліції роз`яснили, що вони виконують сої службові обов`язки, перебувають на службі, крім того вони були у формі поліцейських, однак вона відштовхувала їх від службового автомобіля руками, не давала можливості закрити двері автомобіля та намагалася витягнути свого чоловіка з автомобіля. Просить суворо її не карати.

Сторонам та іншим учасникам кримінального провадження роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому діянні, щиро розкаялася у вчиненому, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне проводити дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченої, а саме в судовому засіданні було досліджено наступні докази:

-Постанову про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 24.04.2026 (матеріали кримінального провадження арк. 34-36);

-Розписку ОСОБА_8 від 02.05.2026 (матеріали кримінального провадження арк. 49);

-Розписку ОСОБА_4 від 04.05.2026 (матеріали кримінального провадження а.с. 50);

-Постанову про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 28.04.2026 (матеріали кримінального провадження а.с. 79-80);

-Інформацію про особу (матеріали кримінального провадження а.с. 81-82);

-Вимогу про перевірку наявності та відсутності судимості (матеріали кримінального провадження а.с. 105-106);

-Відповідь з КНП «Іршавська МЛ» (матеріали кримінального провадження арк. 108);

-Довідку Іршавської міської ради № 04.4-19/230 від 28.04.2026 про склад сім`ї (матеріали кримінального провадження а.с. 111);

-Характеристику Іршавської міської ради видану на обвинувачену ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно (матеріали кримінального провадження арк. 112);

-Досудову доповідь, згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та становить середній ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб. Враховуючи те, що ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачується вперше, а також беручи до уваги її соціально-психологічну характеристику, на думку органу пробації, виконання покарання без ізоляції від суспільства можливе за умови здійснення нагляду та застосування профілактичних та соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язку відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК У періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Суд оцінює, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті та встановленим фактичним обставинам справи під час судового слідства, тому об`єктивних сумнівів у доведеності її вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, у суду не має.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , її щирим визнанням вини у вчиненому, дослідженням характеризуючих даних відносно неї та досудової доповіді органу пробації, приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 342 КК України – як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України є нетяжким злочином.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до вчиненого та дані про особу винної, яка судиться вперше, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття обвинуваченої у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, що передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вбачає за належне визначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 342 КК України у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:

- мотоцикл марки KOVI JNR 250 чорного кольору, номер шасі НОМЕР_3 – повернути власнику ОСОБА_8 ;

- мотоцикл марки Geon Terra X помаранчевого кольору, номер шасі НОМЕР_4 – повернути користувачу ОСОБА_4 ;

- DVD-R диск із відеозаписом з нагрудної бодів камери інспектора СРПП ОСОБА_5 та з відео-реєстратора службового автомобіля, який зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1