Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №758/16249/25 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року

м. Київ

апеляційне провадження № 33/824/3962/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

розглянув апеляційну скаргу захисника - адвоката Сушка Руслана Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 ,

на постанову Подільського районного суду міста Києва в складі судді Казмиренко Л. В.

від 11 травня 2026 року

у справі № 758/16249/25 Подільського районного суду міста Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч грн 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.).

Від імені захисника - адвоката Сушка Руслана Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 , на вказану постанову подана апеляційна скарга, в який скаржник просить скасувати постанову суду першої інстанції, закрити провадження у справі за відсутністю в діях складу та події адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП.

Такий порядок визначений ст. 294 КУпАП, згідно із якою постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги.

КУпАП не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги. Разом з тим, відповідно до вимог КПК України, а саме ч. 5 ст. 396 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, чітко визначено, що апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає.

Використання в такому випадку факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису КПК України не допускається.

Вимога щодо підписання апеляційної скарги власноручним підписом скаржника або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, як підтвердження справжньої волі скаржника на настання відповідних правових наслідків станом на час звернення до суду із апеляційною скаргою, є обов`язковою. Підписання апеляційної скарги за допомогою факсимільного підпису унеможливлює встановлення вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків.

Оскільки подана апеляційна скарга захисника - адвоката Сушка Руслана Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 , скріплена факсимільним підписом, вона вважається не підписаною апелянтом, а отже - не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ від 12 липня 2007 року у справі «Станков проти Болгарії»).

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Сушка Руслана Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Подільського районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова