Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №376/3724/25 — Київський апеляційний суд

Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

28 липня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Завитинськ Амурської області, Російська Федерація, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

на постанову судді Сквирського районного суду Київської області від 23 лютого 2026 року щодо нього,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Сквирського районного суду Київської області від 23.02.2026 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановив суд, 7 грудня 2025 року о 09 годині 29 хвилин ОСОБА_1 на 378 км автодороги Н02 в с. Пищики Білоцерківського району Київської області керував автомобілем "ВАЗ-1102" д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді, поважність причин пропуску якого ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що копію постанови не отримував і її було оприлюднено для загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 09.03.2026, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлений законом строк. Також просить врахувати, що він перебуває на військовій служби і має нестабільний мобільний зв`язок.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 20.05.2026 тобто з пропуском встановленого законом строку.

Разом з тим, ОСОБА_1 брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, про результат її розгляду був обізнаний в день винесення постанови, копію якої отримав 27.02.2026, що підтверджується його розпискою (а.с.19), і того ж дня сплатив штраф (а.с.18).

Отже, доводи про те, що ОСОБА_1 не отримував копію постанови, не відповідають дійсності, і оскільки він своїм правом на апеляційне оскарження у встановлений законом строк не скористався, жодних перешкод для чого не було, підстав для його поновлення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Сквирського районного суду Київської області від 23 лютого 2026 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Тютюн Т.М.