Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №615/2132/26 — Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2132/26

Провадження № 1-кп/615/109/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226020000062 від 26.04.2026 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геніївка, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, який є солдатом на посаді розвідника-ператора безпілотних літальних апаратів 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 квітня 2026 року близько 22:00 години, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, перебуваючи разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та бажаючи їх настання, в ході конфлікту, що стався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стоячи навпроти ОСОБА_3 , умисно заподіяв один удар лобною ділянкою голови в область обличчя, а саме носу - перенісся ОСОБА_3 . В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/41-Важ/26 від 30 квітня 2026 року, ОСОБА_3 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу з формуванням синців в периорбітальних областях обох очей, яке за ступенем тяжкості, відповідно до п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, належить до категорії кримінальних проступків.

Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 , судом встановлено, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, проходить службу в ЗСУ, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. 369-374, 381, 382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1