Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №395/1478/26 — Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1478/26

Провадження № 1-кп/395/98/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомиргороді в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12026125250000055 від 01.07.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, непрацюючого, військовослужбовця Збройних сил України, солдат військової частини НОМЕР_1 , на посаді такелажника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.12.2021 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_5 , у присутності законного представника, в ході дізнання подав заяву про розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; з обмеженнями права на апеляційне оскарження ознайомлений.

Потерпіла ОСОБА_6 , в ході дізнання подала заяву про розгляд обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; з обмеженнями права на апеляційне оскарження ознайомлена.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

25.06.2026 року близько 09 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , де в свою чергу перебував малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів на стільці у кімнаті вказаного будинку. В подальшому між ОСОБА_4 та малолітнім ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 в зазначеному місці та в зазначений час, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано намагався нанести малолітньому ОСОБА_5 удари кулаками в область голови та обличчя. Щоб уникнути ударів по обличчю, малолітній ОСОБА_5 почав закривати обличчя руками, зігнутими в ліктьових суглобах. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 наніс чотири удари останньому по рукам.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна виступаючої поверхні правого ліктьового суглобу, які відповідно до висновку експерта №115 від 02.07.2026 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2026 року близько 09 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , де в свою чергу перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході розмови з ОСОБА_6 у ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин, раптово виниклик умисел на нанесення тілесних ушкоджень останній.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , перебуваючи в зазначеному місці та в зазначений час, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 три удари кулаком правої руки в область ділянки обличчя. Від вказаних ударів ОСОБА_6 впала на підлогу. Знаходячись лежачи на підлозі, ОСОБА_4 наніс два удари правою ногою в область ніг ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, правого та лівого плеча, виступаючої поверхні правого колінного суглобу, які відповідно до висновку експерта №114 від 02.07.2026 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 вчинив умисні легкі тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він військовослужбовець, утриманців немає. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони. На обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, суд не знаходить.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1