Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №352/1674/26 — Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1674/26

Провадження № 3/352/453/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

Старшим інспектором СРПП ВП №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Григоруком Т.А. 22 червня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

21 червня 2026 року близько 23:50 годин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, наніс удар ногою по службовому автомобілю марки «Рено Дастер», номерний знак НОМЕР_1 , та порушував громадський спокій та порядок громадян біля відпочинкового комплексу «Вілла Парк» в селі Підпечери.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статті 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

01 липня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Згідно частини другої статті 277 кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Судова справа призначена до розгляду на 02 липня 2026 року.

02 липня 2026 року розгляд справи відкладено на 17 липня 2026 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

17 липня 2026 року в судове засідання з`явився ОСОБА_1 .

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 судовому засіданні частково підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі, зазначив, що у нього відсутні будь-які клопотання, правовою допомогою адвоката користуватись не бажає та вважає за можливе проводити розгляд справи.

Пояснив, що він рухався з місто Тисмениця в напрямку Івано-Франківська вночі вздовж дороги та слухав голосно музику. Він був в стані сп`яніння, однак нікому не заважав. Коли біля нього зупинились поліцейські, він дійсно нецензурно стосовно них виражався, сварився із ними та вважає, що був в цьому не правим. Одночасно звертає увагу, що він не наносив удари поліцейському автомобілю

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 21 червня 2026 року близько 23:50 годин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, наніс удар ногою по службовому автомобілю марки «Рено Дастер», номерний знак НОМЕР_1 , та порушував громадський спокій та порядок громадян біля відпочинкового комплексу «Вілла Парк» в селі Підпечери.

Від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Пояснення ОСОБА_2

ОСОБА_2 пояснила, що 21 червня 2026 року вона заступила в особовий наряд. О 23:30 год надійшло повідомлення на службовий планшет про адмінправопорушення, а саме: невідома особа рухається в сторону Івано-Франківська по проїжджій частині дороги в темну пору доби та наражає інших на небезпеку.

Прибувши на місце події встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває у збудженому стані, ймовірно в стані алкогольного сп`яніння. Під час спілкування ОСОБА_1 поводився неадекватно, агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав працівників поліції за формений одяг та вдарив ногою в задню частину службовий автомобіль, чим спричинив механічні пошкодження.

Пояснення ОСОБА_3

ОСОБА_3 пояснив, що 21 червня 2026 року він заступив в добовий наряд в складі слідчо-оперативної групи із ОСОБА_2 21 червня 2026 року о 23:30 год надійшло повідомлення на службовий планшет про адмінправопорушення, а саме: невідома особа рухається в сторону Івано-Франківська по проїжджій частині дороги в темну пору доби в стані алкогольного сп?яніння, ймовірно має прапор, розмахує руками.

Прибувши на місце події, ОСОБА_1 поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, шарпав працівників поліції за формений одяг та ногою вдарив у службовий автомобіль.

Пояснення ОСОБА_4

ОСОБА_4 пояснив, що 21 червня 2026 року перебував у складі групи оповіщення та прямуючи з міста Тисмениця до Івано-Франківська на автодорозі побачив, що посередині дороги знаходиться громадянин, котрий агресивно спілкується з працівниками поліції, виражається нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг працівників поліції та наніс удар ногою в задню частину поліцейського автомобіля.

DVD-R диск, на якому містить відео з місця події. На відео зображено працівників поліції та ОСОБА_1 , який агресивно себе поводить, виражається нецензурною лайкою, шарпає за формений одяг працівників поліції.

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 21 червня 2026 року о 23:31 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 про те, що в місті Тисмениця, а/д Н-18, по серед дороги йде чоловік, в стані сп?яніння, в сторону Франківська. Худий, лисуватий, в руках ймовірно має прапор, розмахує руками.

4.Опис обставин, встановлені під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також статті 337 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дрібного хуліганства

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 21 червня 2026 року близько 23:50 годин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, та порушував громадський спокій та порядок громадян біля відпочинкового комплексу «Вілла Парк» в селі Підпечери.

Факт вчинення дрібного хуліганства підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями працівників поліції, записом на оптичному диску, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 173 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому Суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення та інших доказах доданих до матеріалів справи.

Одночасно Суддя вважає недоведеним факт нанесення ОСОБА_1 ударів по службовому автомобілю, оскільки під час огляду відеозаписів такі факти Суддею не виявлені.

Суддя вважає, що саме відеозапис є об`єктивним відображенням подій, в зв`язку із чим такий відеозапис має перевагу перед показаннями свідків, а тому, з урахуванням невстановлення на відеозаписі фактів нанесення ударів по автомобілю, вважає цей факт недоведеним

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення ним дрібного хуліганства, яке виразилось в нецензурній лайці в громадському місці,

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 173 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф, громадські роботи, виправні роботи або адміністративний арешт.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнає, щиро кається у скоєному, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкція частини перша статті 173-2 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, Суддя вважає, що необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3328х0.2=665 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 117 (сто сімнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО