Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №214/8344/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8344/26

1-кп/214/1026/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 12026041750000668 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, що має вищу освіту, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, що має середньо-технічну освіту, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді зовнішнього пілота, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін: прокурора – ОСОБА_5 , захисників – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, який неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України. На теперішній час, воєнний стан продовжено Указом Президента України № 342/2026 від 27 квітня 2026 року, затвердженим Законом України від 28 квітня 2026 року № 4857–IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року строком на 90 діб, тобто до 02.08.2026.

12.07.2026, в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшли до приміщення торгівельного кіоску, що розташований за адресою АДРЕСА_3 з метою придбання алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Однак, зрозумівши, що вказаний кіоск в цей день був зачинений у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цей час та місці виник спільний злочинний умисел на крадіжку алкогольних напоїв та тютюнових виробів з приміщення торгівельного кіоску.

Відповідно до узгодженого плану дій ОСОБА_3 мав проникнути до приміщення вищезазначеного торгівельного кіоску та таємно викрасти звідти алкогольні напої та тютюнові вироби, а ОСОБА_4 в цей час повинен був перебувати на вулиці, спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи можливість ОСОБА_3 довести до кінця спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом подальшої передачі викраденого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 через наявний отвір в стіні кіоску.

Так, 12.07.2026 о 14:50 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи біля торгівельного кіоску, розташованого по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб та узгодженим спільним планом проник через нижній отвір в стіні кіоску, який був обладнаний для вільного проходження вуличних собак, а ОСОБА_4 , діючи за попередньо узгодженим планом, залишився очікувати ОСОБА_3 поблизу торгівельного кіоску, з метою забезпечення безпеки, уникнення викриття злочинних дій, забезпечуючи можливість швидкого зникнення з місця вчинення злочину.

В цей час ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні вищевказаного кіоску через нижній отвір в стіні кіоску передав ОСОБА_4 наступне майно: горілку особливу «Oxygenium», ємністю 0,25 л., у кількості 10 одиниць вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1194 від 17.07.2026, становить 664,50 гривень; горілку особливу «Oxygenium», ємністю 0,5 л., у кількості 10 одиниць, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1194 від 17.07.2026, становить 1252,00 гривень; горілку «Nemiroff», ємністю 1 л., у кількості 1 одиниця, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1194 від 17.07.2026, становить 309,73 гривень; цигарки «LM», блакитні у кількості 8 одиниць, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1194 від 17.07.2026, становить 1244,32 гривень; цигарки «Parliament», Аqua, у кількості 8 одиниць, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1194 від 17.07.2026, становить 1493,20 гривень; цигарки «Sobranie» блакитні, у кількості 8 одиниць, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1194 від 17.07.2026, становить 1459,76 гривень; цигарки «Sobranie» Black, у кількості 8 одиниць, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1194 від 17.07.2026, становить 2799,84 гривень; цигарки «Winston» легенда, у кількості 8 одиниць, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1194 від 17.07.2026, становить 1282,32 гривень; цигарки «Winston» XStyle, блакитні, у кількості 7 одиниць, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1194 від 17.07.2026, становить 1154,72 гривень; цигарки «Прима» Люкс, червоні, у кількості 8 одиниць, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1194 від 17.07.2026, становить 1158,00 гривень; цигарки «Саmel» жовті, у кількості 10 одиниць, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1194 від 17.07.2026, становить 1739,20 гривень.

Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілій стороні ФОП « ОСОБА_8 » спричинено матеріальний збиток на загальну суму 14557,59 гривень.

Досудовим розслідуванням умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 24 липня 2026 року, укладеної між прокурором, якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та якому потерпілою ОСОБА_8 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є обвинуваченими в цьому кримінальному провадженні, за участю захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_7 не заперечувала проти затвердження угоди.

Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи без її участі в якій вона також не заперечувала проти укладення прокурором з обвинуваченими угоди про визнання винуватості, оскільки збитки від скоєного правопорушення відшкодовані.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди за таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що дії ОСОБА_4 було правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

При призначені покарання визначеного угодою від 24.07.2026 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 визначається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем несення служби характеризується посередньо, раніше не судимий, збитки від кримінального правопорушення відшкодував, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога КНТ «ДБКЛПД» ДОР» з 2023 з приводу: «Вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками».

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років однак із застосуванням положень ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що дії ОСОБА_3 було правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

При призначені ОСОБА_3 покарання визначеного угодою від 24.07.2026 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 визначається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, нанесені потерпілій збитки відшкодував, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога КНТ «ДБКЛПД» ДОР» з 2017 по 2020 з приводу: «Вживання каннабіоїдів зі шкідливими наслідками».

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років однак із застосуванням положень ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: ДВД-Р диск з написом «НР» зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.66).

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 липня 2026 року між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та прокурором Криворізької Центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні провадженні № 12026041750000668 від 13.07.2026 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 липня 2026 року покарання у вигляді у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 липня 2026 року покарання у вигляді у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: ДВД-Р диск з написом «НР» зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.66).

Роз`яснити обвинуваченим, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1