Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №179/1462/26 — Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/1462/26

1-кп/179/191/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026047470000025 від 14.07.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петропілля Лозівського району, Харківської області, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 22.10.2025 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст.126-1 КК України до 1 року пробаційного нагляду, 10.12.2025 ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок Магдалинівського районного суду від 22.10.2025 змінено та додатково згідно ст.91-1 КК України застосовано обмежувальний захід у вигляді обов`язку пройти програму для кривдників строком на 3 місяці,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року на підставі п.5 ч.2 ст.91-1 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язок пройти програму для кривдників строком на 3 місяці.

24.03.2026 ОСОБА_3 з`явився до Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області та з ним було укладено договір про реалізацію програми для кривдників, а також складено індивідуальний план проходження програми тривалістю 12 занять до 24.06.2026.

Однак ОСОБА_3 з 24.03.2026 по 14.07.2026, будучи належним чином повідомленим про призначене покарання судом щодо проходження корекційної програми, з метою ухилення від її проходження, маючи реальну можливість, усвідомлюючи наслідки ухилення від проходження зазначеної програми, без поважних причин, не з`явився на проходження 9 занять програми для кривдників до Чернеччинської сільської ради, для виконання рішення Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами проходження програми для кривдників, ігноруючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи особою, до якою Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року на підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України покладено обов`язок пройти програму для кривдників строком на 3 місяці, умисно ухилився від її проходження.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.390-1 КК України, як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а процесуальна позиція обвинуваченого сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту доведена вина у скоєнні ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.390-1 КК України, як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання, пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень (ст. 50 КК України).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, раніше судимий, не одружений, не працюючий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, групи інвалідності не має, за місцем мешкання характеризується негативно.

З довідки Самарівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 15.07.2026 вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у з 15.01.2026, як засуджений 22.10.2025 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст.126-1 КК України до 1 року пробаційного нагляду.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Санкцією статті 390-1 КК України передбачено покарання у виді пробаційного нагляду на строк до двох років або обмеження волі на той самий строк.

Пробаційний нагляд не призначається особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення (ч. 5 ст. 59-1 КК України).

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання в межах санкції ст.390-1 КК України у виді обмеження волі.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2025, який змінений ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2025, за ст.126-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно п.5 ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з їх співвідношення: одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Враховуючи викладене, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутого покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.1 ст.58 КВК України, строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді пробаційного нагляду за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року, перевівши пробаційний нагляд в обмеження волі за правилами, визначеними п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року та 1 (одного) місяця обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1