Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 29 липня 2026 р.
Справа: №202/4611/26
Суддя: Ігнатенко В. В.
Справа № 202/4611/26
Провадження № 3/202/1243/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №665969 від 09.05.2026 року ОСОБА_1 , 09.05.2026 року о 11.00 годин за адресою: м. Дніпро, вул. Магдалинівська, буд. 8, у громадському місці, а саме у під`їзді багатоквартирного будинку висловлювалась нецензурною лайкою, образливо чіплялась до ОСОБА_2 , а також лізла битись, вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні, своєї провини у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала, пояснила суду, що проживає за адресою АДРЕСА_1 та жодних хуліганських дій 09 травня 2026 року не вчиняла.
У зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, судом викликалась потерпіла ОСОБА_2 , однак остання у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи той факт, що потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась та не спростувала пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, з яких в діях останньої не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ігнатенко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua