Вирок від 23 липня 2026 р. у справі №202/6866/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/6866/26

Провадження № 1-кп/202/1679/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12026047210000227 від 01.07.2026 року у відношенні,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, українки, не заміжньої, маючої повну середню освіту, офіційно не працюючої, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 12.06.2026 приблизно о 08 годині 45 хвилин перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд. 75, в ході словесного конфлікту із раніше знайомою ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на завдання останній тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 , стоячи навпроти ОСОБА_4 долонею своєї правої руки завдала їй один удар в обличчя, а саме з лівого боку, після чого, почала штовхати останню своїми двома руками по її плечам та хаотично, не менше шести разів, завдавати удари колінами своїх ніг по лівій нозі ОСОБА_4 .

Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 , тілесне ушкодження у вигляді шести синців - обличчя, лівої нижньої кінцівки, що спричинені від дії не мені шести ударів тупого твердого предмету (предметів), можливо руками та ногами нападника, в короткий проміжок часу, одне за одним, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілій ОСОБА_4 також надано до суду заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченої своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та визнання потерпілої від 16.06.2026 року ОСОБА_4 (а.с.22);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 03.07.2026 року (а.с.28-29);

- довідкою з МКЛ №6 стосовно потерпілої ОСОБА_4 (а.с.30);

- висновком експерта № 2048 від 15.06.2026 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с.31-32);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.07.2026 року, на якому потерпіла ОСОБА_4 показала механізм вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень (а.с.33-35);

- висновком експерта № 2367е від 07.07.2026 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с.38-40);

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 06.07.2026 року, згідно якого свідок підтвердила факт словесного конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та що обвинувачена завдала потерпілій тілесні ушкодження (а.с.41-42);

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 07.07.2026 року, згідно якого свідок підтвердила факт словесного конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та що обвинувачена завдала потерпілій тілесні ушкодження (а.с.43-44);

- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 08.07.2026 року (а.с.59-60)

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд з урахуванням положень ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Витрати на проведення судової експертизи відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1