Вирок від 23 липня 2026 р. у справі №202/6776/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/6776/26

Провадження № 1-кп/202/1664/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12026047210000229 від 01.07.2026 року у відношенні,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Клявліно, Клявлінського р-ну, Куйбишевської обл., Російської Федерації, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 17.06.2026 року Індустріальним районним судом місті Дніпра за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 22.05.2026 приблизно о 09 годині 10 хвилин перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, біля під?їзду 1 будинку АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із раніше знайомою ОСОБА_4 , перебуваючи у положенні стоячи обличчям до обличчя відносно ОСОБА_4 , яка також перебувала у положенні стоячи, приблизно на відстані трохи менше відстані витягнутої руки, завдав одного удару кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_4 , а також перебуваючи з ОСОБА_4 у вказаних положеннях, взаємному місці розташування та відстані, завдав двох ударів кулаком своєї правої руки в ділянки обличчя ОСОБА_4 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 , тілесне ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів в ділянці перенісся, лівій підочно-ямковій ділянці, що за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_4 також надано до суду заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 01.07.2026 року (а.с. 22);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 23);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 02.07.2026 року згідно якого вона вказала, що 22.05.2026 року близько 09:10 год. перебуваючи у під`їзді 1 будинку АДРЕСА_2 у неї стався конфлікт з ОСОБА_3 в ході якого останній їй спричинив тілесні ушкодження (а.с. 26-28);

- виписка № 2115/3 з МКЛ №6 від 27.05.2026 року із медичної карти стаціонарного хворого потерпілої ОСОБА_4 (а.с.29)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.07.2026 на якому потерпіла показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень за обставин, що мали місце 22.05.2026 року ОСОБА_3 (а.с. 30-33);

- висновком експерта № 2320е від 02.07.2026 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді – підшкірних крововиливів в ділянці перенісся, лівій підочно-ямковій ділянці, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, які спричинені в термін на який вказує обстежувана (а.с. 37-39);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06.07.2026 року, згідно якого він підтвердив обставини події 22.05.2026 року конфлікту на та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 раніше невідомій йому жінці (а.с.40)

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд з урахуванням положень ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який не одружений, утриманців не має, раніше судимий, пенсіонер, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставини, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Витрати на проведення судової експертизи та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1