Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №212/11864/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/11864/26

1-кп/212/1354/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026046730000231 від липня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України стосовно:

ОСОБА_4 , який 24 грудня 2003 року народився в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, не працевлаштований, здобув середньо-спеціальну освіту, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий

- 10.03.2026 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України, до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 1 (один) рік,

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2026 приблизно о 12:55 годині, проходячи неподалік будинку № 17 по вул. Віри Нікітіної в Покровському районі міста Кривого Рогу, знайшов біля дерева зіп-пакет з речовиною блакитного кольору, кристалічного походження.

Після цього, ОСОБА_4 підняв вказаний зіп-пакет, у якому містилась речовина блакитного кольору кристалічного походження та помістив його до лівої кишені одягнених на ньому шортів, чим умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно придбав зазначену речовину для власного вживання, без мети збуту та розпочав її подальше незаконне зберігання.

Цього ж дня, 15.07.2026 приблизно о 13:00 годині, поблизу будинку № 17 по вул. Віри Нікітіної в Покровському районі міста Кривого Рогу, ОСОБА_4 був зупинений працівниками Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Під час спілкування з останнім встановлено, що він має при собі зіп-пакет, всередині якого знаходиться речовина кристалічного походження блакитного кольору, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, що стало підставою для виклику на місце події слідчо-оперативної групи ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Надалі, того ж дня о 15:09 годині, у ході проведення огляду в присутності понятих, у ОСОБА_4 з лівої кишені шортів, в яку він був одягнений, виявлено та вилучено сліп-пакет із речовиною блакитного кольору кристалічного походження, з метою подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до висновку експерта від 21.07.2026 №СЕ-19/104-26/26353-НЗПРАП, надана на експертизу кристалічна речовина блакитного кольору масою 2,9207 г, яку вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP складає 2,1420 г.

Отже, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає: 2,1420 г., що згідно таблиці Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що знайдена ним речовина є психотропною, діючи умисно, з метою особистого незаконного використання, без мети подальшого збуту, незаконно придбав зазначену речовину шляхом її привласнення (підняття із землі) та надалі зберігав її при собі.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

У кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2026, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими. В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді. Обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Прокурор угоду підтримала, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, злочини передбачені ч. 2 ст. 309 КК України по ступеню тяжкості відносяться до нетяжких злочинів. Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень. Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів. Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 . На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 , повинен понести за вчинене кримінального правопорушення. За вчинення кримінального правопорушення сторони домовились про покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2026 року, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне. Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина, інвалідності не має. Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання судом є рецидив злочину.

Покарання, повністю узгоджується з критерієм “ справедливості ”, правову позицію щодо якого висловив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі N 1-33/2004, зазначивши, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного”.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень:

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати в загальній сумі 2888,16 грн. за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 469, 472, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 липня 2026 року у кримінальному провадженні за № 12026046730000231 від 15 липня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України укладену між прокурором КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2026, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня фактичного приведення вироку суду до виконання.

Речові докази:

- 4 DVD-R диска з відеозаписами боді-камер від 15.07.2026, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- речовину блакитного кольору кристалічного походження, яка вилучена у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено Маса PVP становить: 2,1216 г., поміщена до спец. пакету МВС «Експертна служба» № 6095982, що зберігається в камері схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області -знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 2888,16 грн.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 3891 КК України.

Суддя ОСОБА_6