Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №523/6766/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/6766/26

Номер провадження 3/523/1705/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2026 року близько о 09 год 13 хв ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пішла з місця мешкання та не прийшла до Одеського ліцею № 73, додому також не повернулась, та надіслала повідомлення класному керівнику та сестрам, зміст якого мав ознаки прощального листа. При цьому мати не цікавилась та не знала про наміри доньки вчинити дії самопошкодження, що могло призвести до трагічних наслідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установлений законом спосіб. Із заявами або клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася.

За правилами ст. 268 КУпАП обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 184 КУпАП не передбачена.

Отже, суд уважає за можливе справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Судом досліджено письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 037270 від 27.03.2026;

-рапорт про прийняття повідомлення від заступника директора з виховної роботи про зникнення ОСОБА_2 від 19.03.2026;

-протокол прийняття заяви від ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.03.2026;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що 19 березня 2026 року о 08 год 00 хв вийшла з дому начебто до школи, проте йти туди не збиралася, а пішла прогулятися, що зачекати поки мати піде з дому. Потім планувала повернутися додому та заподіяти собі самоушкодження. Думка про це в неї з`явилася на передодні. Вказала, що в цей період в неї був подавлений депресивний стан, оскільки вона є замкнутою людиною, через що в неї немає друзів, хвилювалася, що не вийде вступити до ВНЗ. Написала смс-повідомлення двоюрідним сестрам та класному керівнику, подякувала за все та попрощалася, проте розуміла, що скоріш за все не наважиться щось зробити з собою. В поясненнях дівчинка зазначила, що з батьками в неї гарні стосунки, розуміє, що її люблять, хоче звернутися до психолога, щоб налагодити своє життя;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що 19 березня 2026 року близько 08 год 00 хв донька пішла до школи, після чого ОСОБА_1 вийшла йти на роботу, але їй зателефонувала класна керівниця доньки та сказала, що ОСОБА_3 в школі немає, і щоб вона не поспішала йти з дому, тому ОСОБА_1 повернулася додому. Надалі їй зателефонувала сестра та сказала, що ОСОБА_3 написала двом її донькам прощальні повідомлення, та висказала думку, що вона ймовірно хоче з собою щось погане зробити, після чого ОСОБА_1 побігла шукати доньку, підтримуючи зв`язок з класною керівницею, яка повідомила, що вони вже звернулися в поліцію. ОСОБА_1 зазначила, що напередодні конфліктів у родині не було, раніше донька ніколи не зникала. Вказала, що донька буває замкнутою, переймається через вступ до ВНЗ. Вони це в родині обговорюють, спілкуються на різні теми. Надалі, коли вона була з працівниками поліції, їй повідомили, що донька вже вдома;

-скріншоти повідомлень від ОСОБА_2 сестрам та класному керівнику;

-витяги з мобільного застосунку «Дія» щодо закордонного паспорта ОСОБА_1 та актового запису про народження ОСОБА_1 ;

-довідку про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах зареєстрованих в ЖЄО №11445 віл 19.03.2026;

Проаналізувавши досліджені докази, оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, суддя дійшла висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З досліджених суддею матеріалів справи вбачається відсутність належних доказів щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків стосовно доньки. Випадок, що мав місце, на думку судді, не завжди залежить від неналежного виховання дитини, а може бути проявом її психічного стану, тим паче у пубертатному віці. Доказів щодо наявності причинного зв`язку між подією і невиконанням матір`ю своїх обов`язків суду не надано.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 221, 247, 251, 270, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна