Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №522/9740/26 — Приморський районний суд м. Одеси

№522/9740/26, №3/522/3584/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яку раніше:

-26.02.2026 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.184 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу 850 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.05.2026 року приблизно о 19 годині громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своєї батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України по відношенню до свого сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на вулиці без супроводу дорослих, а його матір знаходилась у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 40 хвилин 29.07.2026 року не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У наданих суду матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_1 21.05.2026 року ухилилась від обов`язку щодо виховання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, у наданих суду матеріалах відсутні докази того, що 21.05.2026 року ОСОБА_1 знаходилась у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , а саме висновок експертизи, щодо перебування ОСОБА_1 21.05.2026 року у стані алкогольного сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено про ухилення громадянки ОСОБА_1 від виконання, передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та не були зазначені свідки, які можуть підтвердити обставини вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

До протоколу були долучені ксерокопії матеріалів а.с.2-5, які суд не може врахувати, так як ці ксерокопії є недопустимими докази по указаній адміністративній справі.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не були долучені відеозаписи, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Інших обставин у протоколі про адміністративне правопорушення, та у матеріалах справи не відображено, у зв`язку з чим відсутні підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення ч.2 ст.184 КУпАП, про які зазначено у вище указаному протоколі про адміністративне правопорушення.

Працівники поліції при оформленні матеріалів адміністративної справи не долучили до протоколу про адміністративне правопорушення ні одного доказу на підтвердження обставин – вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 вчинила указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.2 ст.184 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 вчинила ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей суду не надано.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП – закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.