Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №592/1056/26 — Сумський апеляційний суд

Справа №592/1056/26

Номер провадження 22-ц/816/2297/26

Категорія - 39

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Петен Я.Л. (суддя-доповідач), суддів: Замченко А.О., Черних О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 травня 2026 року, постановлену у складі судді Литовченка О.В. у м. Суми,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Короткий зміст заявлених вимог і ухвала суду першої інстанції

У січні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2026 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 8772515 в розмірі 64000 грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2156 грн 88 коп.

01 квітня 2026 року ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» сформував та подав до суду заяву про перегляд вище вказаного заочного рішення (зареєстрована в суді 02 квітня 2026 року), в якій просив заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2026 року скасувати, а справу призначити до розгляду у порядку прощеного позовного провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2026 року постановлено заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, з підстав порушення вимог ч. 5 ст. 285 ЦПК України, оскільки до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, не додано довіреності або іншого документу, який підтверджує його повноваження. Запропоновано заявнику усунути недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснено заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 травня 2026 року постановлено заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами. Роз`яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14 квітня 2026 року.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що заява про перегляд заочного рішення була підписана ним особисто за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП) у підсистемі «Електронний суд», а тому вважає помилковим висновок суду про підписання цієї заяви його представником.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не прибув, направив заяву, в якій просить здійснювати розгляд апеляційної скарги, доводи якої підтримує, за його відсутності через перебування на військовій службі.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення передбачені положеннями ст. 285 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1-3 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

За приписами ч. 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи слідує, що заява про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2026 року сформована 01 квітня 2026 року ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та підписана ним власним електронним підписом особисто.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином не дослідив поданої та підписаної особисто ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, не врахував зазначені обставини, у зв`язку з чим дійшов помилкового та передчасного висновку про наявність підстав для повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (пункт 4 частини першої статті 379 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (пункт 6 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Висновки суду апеляційної інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги за результатами апеляційного перегляду ухвали, свідчать про те, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 259, 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 травня 2026 року скасувати, а справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити для продовження розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Я.Л. Петен

Судді: А.О. Замченко

О.М. Черних