Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №693/1523/25 — Черкаський апеляційний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року

м.Черкаси

Справа № 693/1523/25

Провадження № 22-ц/821/1407/26

Категорія: 304090000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Сіренка Ю.В.

секретаря - Дмитренко В.В.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,

представник позивача - Мосійчук Альона Ігорівна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Мельник Василь Володимирович

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Василя Володимировича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2025 року (ухваленого в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області під головуванням судді Защитинської Т.І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі по тексту ТОВ «Укр Кредит Фінанс», Товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивувало тим, що 27.01.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1338-8003.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 5100,00 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 30 днів, знижена % ставка - 2,50 % в день, стандартна % ставка - 2,50 % в день.

Також, Додатковою угодою № 1 від 09.02.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1338-8003 від 27.01.2024 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 500,00 грн., Додатковою угодою №2 від 29.02.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1338-8003 від 27.01.2024 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 300,00 грн.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі.

Однак, зазначає позивач, відповідач належним чином не виконала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 19.09.2025 має заборгованість в розмірі 52883,10 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 7597,50 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 45285,60 грн.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 16341,24 грн за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 36541,86 грн.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1338-8003 від 27.01.2024 в розмірі 36541,86 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 7597,50 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 28944,36 грн. Судові витрати в розмірі 2422,40 грн. покласти на відповідача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 12.12.2025 позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1338-8003 від 27.01.2024 у розмірі 36541,86 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс»судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Вирішуючи спір та ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс», суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, зазначивши, що відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах, визначених договором, не повернуто.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Мельник В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 12.12.2025 скасувати.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, тим, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів надання відповідачу кредитних коштів за умовами кредитного договору № 1338-8003 від 27.01.2024, а саме платіжної інструкції, меморіального ордеру, виписки з особового рахунку.

Позивач стверджує про перерахування відповідачеві певної суми коштів, як на доказ перерахування коштів посилається на лист від АТ КБ «Приватбанк» про надання послуг в системі LiqPay, проте вказані докази не є первинними бухгалтерськими документами та не доводять факту перерахування коштів на рахунок, відкритий у банківській установі на ім`я ОСОБА_2 . Крім цього, у цьому листі вказано про транзакцію на картковий рахунок, номер якої зазначено лише частково - НОМЕР_1 . Позивачем не надано доказу, що відповідач володіє/використовує карту із номером НОМЕР_1 .

Розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту та користуванням ним.

Не надано також позивачем і доказів існування будь-яких правовідносин між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та АТ КБ «Приватбанк», яке згідно доводів ТОВ «Укр Кредит Фінанс», здійснило переказ коштів на рахунок відповідача від імені позивача.

За таких обставин, позивачем не доведено належними та допустимими доказами укладення кредитного договору № 1338 -8003 від 27.01.2024 між сторонами, а також позивачем не доведено належними доказами, що банківська карта НОМЕР_1 відкрита на ім`я відповідача, а також зарахування на користь останньої грошових коштів у сумі 5100,00 грн, а в подальшому 2500,00 грн та 2300,00 грн на її банківську карту/рахунок.

Відзив на апеляційну скаргу

17.06.2026 від представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Мосійчук А.І., через систему «Електронний суд», надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 12.12.2025 - залишити без змін.

Зазначає, що кредитний договір від 27.01.2024 року разом із Правилами надання споживчих кредитів та Паспортом споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник була попередньо ознайомлена.

Шляхом підписання одноразовим ідентифікатором, який було надано позичальнику, кредитного договору № 1338-8003 від 27.01.2024 року, та паспорта споживчого кредиту, відповідач прийняла усвідомлене рішення про укладення такого договору.

Відповідач взяв на себе зобов`язання та не виконала їх належним чином. Проценти, визначені у договорі, жодним чином не суперечать вимогам законодавства. Відповідач була ознайомлена з усіма умовами договору та погодилася із ними.

Крім того, відповідачем не доведено факту неотримання грошових коштів, не надано доказів, що на її картковий рахунок, який був вказаний в кредитному договорі, кошти не надходили.

Фактичні обставини справи

Встановлено, що 27.01.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1338-8003.

Пунктом 3.1. передбачено, що цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію»

Разом із договором про відкриття кредитної лінії відповідач 27.01.2024 підписала: Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування, зокрема: тіло кредиту в сумі 5100, 00 грн. зі строком кредитування на 300 днів; базовий період - 30 днів; знижена та стандартна ставка процентів - 2,50 % в день.

Додатковою угодою №1 від 09.02.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1338-8003 від 27.01.2024 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 500,00 грн.

Додатковою угодою №2 від 29.02.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1338-8003 від 27.01.2024 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 300,00 грн.

Відповідач порушила умови кредитного договору, не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а тому станом на 19.09.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 52883,10 грн., а саме : прострочена заборгованість за кредитом - 7597,50 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 45285,60 грн.

Позивачем застосовано до відповідача програму лояльності, яка полягає в частковому списанні заборгованості за нарахованими процентами, що передбачено умовами кредитного договору № 1338-8003 від 27.01.2024, з урахуванням чого позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 36541,86 грн. з яких: 7597,50 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 28944,36 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції даним вимогам закону відповідає.

Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин щодо стягнення кредитного боргу, регламентуються такими правовими нормами.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

В силу положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У ст. 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У зв`язку з підписанням 27.01.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1338-8003 (а.с. 18-32), відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 5100,00 грн.

Мета отримання кредиту, тобто мета відкриття кредитної лінії: для задоволення особистих потреб позичальника (п.2.4 договору).

Відповідно до п. 3.1. договору, цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 4.1. - 4.2. договору розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту 5100,00 грн. Дата надання/видачі кредиту: 27.01.2024.

Відповідно до п. 4.12 договору, строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (далі - строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 21.11.2024. Строк дії договору є рівним строку кредитування. У будь-якому випадку, договір діє до 24 години (включно) доби, наступної після дати повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Продовження строку кредитування або строку дії договору або строку виплати кредиту в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається. У позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим договором.

Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок сім цілих, двадцять чотири сотих відсотків.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (за весь строк кредитування) складає: 43350,00 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом.

Розділ 12 договору, реквізити сторін договору № 1338-8003 від 27.01.2024, відповідачем ОСОБА_1 зазначено номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 .

Підписання Кредитного договору від імені відповідача здійснено за допомогою електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора в ІТС надавача послуг, де реєстрація позичальника здійснювалась з використанням каналу зв`язку через електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Підписання кредитного договору з боку позичальника відбулось 27.01.2024 о 15 год 06 хв, про що свідчать відомості у графі «дата та час укладення» у тексті кредитного договору. У кредитному договорі наявні ідентифікаційні відомості про відповідача, які є інформацією з обмеженим доступом (РНОКПП; відомості паспортного документа; адреса зареєстрованого місця проживання; номер банківської картки).

Аналогічна інформація викладена також у паспорті споживчого кредиту, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит від 27.01.2024, який підписаний сторонами, зокрема відповідачем із застосовуванням електронного підпису у виді одноразового ідентифікатора (а.с. 48-51).

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1338-8003 (графік платежів за договором) відповідно до методики НБУ розрахований за умови застосування зниженої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 2,50% на день, дата видачі кредиту/дата платежу: 27.01.2024/21.11.2024 (кінцева дата), кількість днів у розрахунковому періоді - 300 днів; чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період: 43350,00 грн, сума кредиту за договором/погашення суми кредиту: 5100,00 грн/5100,00 грн; проценти за користування кредитом 38250,00 грн; реальна річна процентна ставка 99947,24 %, загальна вартість кредиту - 43350 грн (а.с. 52-53).

Згідно з квитанцією системи платежів LigPay від 27.01.2024, ТОВ «Укр кредит фінанс» перерахувало грошові кошти на рахунок 535528*28 в сумі 5100,00 грн, призначення платежу видача кредитних коштів за договором 1338-8003, 2024-01-27 (а.с. 56).

Додатковою угодою №1 від 09.02.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1338-8003 від 27.01.2024 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 500,00 грн.

Згідно з квитанцією системи платежів LigPay від 09.02.2024, ТОВ «Укр кредит фінанс» перерахувало грошові кошти на рахунок НОМЕР_3 *28 в сумі 2500,00 грн, призначення платежу видача кредитних коштів за договором 1338-8003, 2024-01-27 (а.с. 55).

Додатковою угодою №2 від 29.02.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1338-8003 від 27.01.2024 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 300,00 грн.

Згідно з квитанцією системи платежів LigPay від 29.02.2024, ТОВ «Укр кредит фінанс» перерахувало грошові кошти на рахунок НОМЕР_3 *28 в сумі 2300,00 грн, призначення платежу видача кредитних коштів за договором 1338-8003, 2024-01-27 (а.с. 54).

Відповідно до довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1338-8003 від 27.01.2024 ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти на загальну суму 9900,00 грн за кредитним договором № 1338-8003 від 27.01.2024, на картковий рахунок № НОМЕР_2 (а.с. 67).

Отже, факт отримання коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у розмірі 9900,00 грн ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи.

Кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору.

За умовами цього договору відповідач зобов`язався повернути отримані грошові кошти у визначений договором строк, однак, позичальник свої зобов`язання за договором не виконав та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним договором.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 27.01.2024 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1338-8003 в електронній формі, відповідно до умов якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на платіжну картку, що належить ОСОБА_1 , через партнера АТ КБ «ПриватБанк» перерахувало кредитні кошти в загальній сумі 9900,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором тіло кредиту, тобто кошти, які позичальник отримав в борг у сумі 7597,50 грн не погашено (з врахуванням часткового погашення). Відповідач не надала доказів на спростування розміру заборгованості.

Враховуючи, що кошти, які фактично отримані, відповідачем в добровільному порядку кредитору не повернуті, позивач має право вимагати виконання договору в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання відповідачем обов`язку з повернення коштів.

В зв`язку з вищевикладеним, суд першої інстанції прийшов до висновку, з яким погоджується і колегія суддів, про наявність правових підстав для стягнення в судовому порядку суми заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 7597,50 грн.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс», пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просило у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема, суму прострочених платежів по процентах в розмірі 45285,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з умовами договору про відкриття кредитної лінії № 1338-8003 від 27.01.2024 строк дії договору становить 300 днів, тобто з 27.01.2024 до 21.11.2024.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою ставкою).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс», що утворилася станом на 19.09.2025 у розмірі 52883,10 грн., який складається із: 7597,50 грн - заборгованість по тілу кредиту та 45285,60 грн. - заборгованість по відсоткам (із врахуванням часткового погашення боргу відповідачем).

Із вказаного розрахунку заборгованості встановлено, що після закінчення строку дії кредитного договору, який сплив 21.11.2024, заборгованість за процентами не нараховувалася.

Відповідно до змісту позовної заяви представник позивача просить стягнути суму простроченої заборгованості за нарахованими процентами із врахуванням програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в розмірі 28944,36 грн.

Відтак, матеріалами справи підтверджується, що позичальник ОСОБА_1 допустила неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість (із застосуванням позивачем програми лояльності та з врахуванням часткового погашення боргу відповідачем) в загальному розмірі 36541,86 грн.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, з яким погоджується і колегія суддів, про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Твердження сторони відповідача щодо відсутності доказів про отримання кредитних коштів відповідачем спростовуються матеріалами справи, а саме: квитанціями системи платежів LigPay від 27.01.2024, 09.02.2024, 29.02.2024, ТОВ «Укр кредит фінанас» перерахувало грошові кошти на рахунок НОМЕР_3 *28 на загальну суму 9900,00 грн, призначення платежу видача кредитних коштів за договором 1338-8003, 2024-01-27.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 36541,86 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 7597,50 грн та простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 28944,36 грн.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами не вбачає, оскільки її доводи суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер і правильності висновків суду не спростовують.

Оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Василя Володимировича - залишити без задоволення.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді: Л.І. Василенко

Ю.В. Сіренко