Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №527/534/26 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 527/534/26 Номер провадження 22-ц/814/3130/26Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Обідіної О.І., Бутенко С.Б., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2026 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 9054165 від 15.05.2025 в сумі 63940,00 грн, з яких: 20000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 33940,00 грн – сума заборгованості за відсотками, 10000,00 грн – сума заборгованості за пенею, штрафами, а також вирішити питання судових витрат.

В обгрунтування позову вказувало, що 15 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 9054165, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти, відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки встановлені договором.

В подальшому 24.12.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24122025/3, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2025 до Договору факторингу № 24122025/3 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 63940,00 грн, з яких: 20000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 33940,00 грн – сума заборгованості за відсотками, 10000,00 грн – сума заборгованості за пенею, штрафами.

У зв`язку із невиконанням зобов` язань за кредитним договором утворилася заборгованість у розмірі 63940 яку слід стягнути з відповідача.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп:

НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») за Договором про надання споживчого кредиту № 9054165 від 15 травня 2025 року: 20000,00 грн - суму заборгованості за основною сумою боргу, 33940,00 грн - суму заборгованості за відсотками, а всього 53940,00 грн (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот сорок гривень 00 копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 2246,00 грн (дві тисячі двісті сорок шість гривень 00 копійок).

Не погодившись із рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3 в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права прохає скасувати рішення районного суду в частині задоволених вимог та ухвалити в цій частині нове рішення відмову в задоволенні цих вимог, в іншій частині рішення просить змінити з мотивів викладених у апеляційні скарзі.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що кредитний договір не містить відомостей про його підписання електронним підписом ні з боку кредитора, ні з боку позичальника.

Вказує, що графіки розрахунків до договору про надання фінансового кредиту, які є додатками до договору також не містять відомостей про його підписання електронним підписом ні з боку кредитора, ні з боку позичальника. Доказів проведення ідентифікації відповідача при вході в особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету/ мобільного застосунку "CreditPlus» суду І інстанції не надано. Зазначення у тексті договору особистих даних ОСОБА_2 (прізвище, ім`я, по батькові відповідача, адреса його проживання, паспортні дані та ідентифікаційний код) не підтверджує підписання останнім кредитного договору в електронній формі. Вказує, що перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача не підтверджено належними доказами.

Окрім того вказує, що кредитодавцем не було направлено вимоги про дострокове повернення кредиту, після чого у споживача виникає обов`язок виконати таку вимогу у встановлений строк. Таким чином, направлення відповідної вимоги є обов`язковою передумовою виникнення у кредитодавця права вимоги дострокового повернення всієї суми кредиту. Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів направлення та отримання відповідачем вимоги про дострокове повернення кредиту.

Також вказує, що судом не враховано те, що він відповідач є військовослужбовцем, а тому він звільнений від сплати процентів за користування кредитними коштами.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просить її залишити без задоволення, а рішення районного суду без змін.

Судове засідання проводилось в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі, з дотриманням принципу гласності судового процесу та забезпеченням сторонам права на своєчасне та повне отримання інформації про хід та результати розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно із ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_2 укладено Договір № 9054165 про надання споживчого кредиту, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А0019, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 18000,00 грн (п.1.3.), кредит надається строком на 360 днів (п.1.4.), стандартна процентна ставка становить 1,00 % в день та застосовується у межах строку кредиту вказаного в п. 1.4 цього Договору (п.1.7.1.) (а.с.5-13).

15 травня 2025 року ОСОБА_2 підписав Паспорт споживчого кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н3973, у якому викладено істотні умови, які за своїм змістом є аналогічними викладеними у кредитному договорі (а.с.22-24).

18 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до Договору № 9054165 про надання споживчого кредиту від 15.05.2025, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А5171, відповідно до умов якого відповідачу було збільшено суму кредиту на 2000,00 грн (п.1) (а.с.16-17).

Також встановлено, що 18 травня 2025 року ОСОБА_2 підписав Паспорт споживчого кредиту до укладення додаткової угоди щодо збільшення суми кредиту до договору № 9054165 про надання споживчого кредиту від 15.05.2025, електронним підписом одноразовим ідентифікатором К8229, у якому викладено істотні умови, які за своїм змістом є аналогічними викладеними у додатковому кредитному договорі (а.с.19-21).

Згідно довідки ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», останнє повідомило про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта від ТОВ «Авентус Україна»: дата – 15.05.2025 о 13:56 на суму 18000,00 грн, номер картки НОМЕР_3 , та дата –18.05.2025 о 8:32 на суму 2000,00 грн, номер картки НОМЕР_3 (а.с.28).

Судом встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» виконало зобов`язання та надало відповідачу кредитні кошти в розмірі встановленому Договором та додатковою угодою.

24.12.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24122025/3, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників (а.с.34-40).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 24.12.2025 до Договору факторингу № 24122025/3 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9054165 в сумі 63940,00 грн, з яких: 20000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 33940,00 грн – сума заборгованості за відсотками, 10000,00 грн – сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с.41).

Задовольняючи позов в частині стягнення тіла кредиту, районний суд виходив з того, що оскільки користування кредитними коштами підтверджено належними доказами наявні підстави для стягнення заборгованості за тілом кредиту на відсотками.

Відмовляючи в частині стягненні пені ( штрафу) за кредитним договором, районний суд виходив з того, що у період дії в Україні воєнного стану, позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Колегія суддів в цілому погоджується із такими висновками районного суду з огляду на наступне.

Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1056 1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Колегія суддів погоджується, що спірний кредитний договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Відповідно до положень ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст.629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Також статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Із матеріалів справи вбачається, що 24.12.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24122025/3, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників (а.с.34-40).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 24.12.2025 до Договору факторингу № 24122025/3 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9054165 в сумі 63940,00 грн, з яких: 20000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 33940,00 грн – сума заборгованості за відсотками, 10000,00 грн – сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с.41).

Враховуючи вказані обставини, право вимоги за Кредитним договором № 9054165 про надання споживчого кредиту від 15 травня 2025 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу.

Згідно Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 9054165, заборгованість ОСОБА_2 становить 63940,00 грн, з яких: 20000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 33940,00 грн – сума заборгованості за процентами, 10000,00 грн – сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с.29-33).

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками районного суду про те, що у зв`язку зі невиконанням взятих відповідачем зобов`язань за тілом кредиту наявна заборгованість становить 20000,00 грн, яка є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

Також колегія суддів погоджується із висновком районного суду щодо відсутності підстав для стягнення пені, оскільки у період дії в Україні воєнного стану, позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись із висновком районного суду в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштам з огляду на наступне.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за матеріалами справи, суд не взяв до уваги, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, не ознайомився зі змістом позовної заяви та був позбавлений можливості подати заперечення на позов.

Поряд із цим, додані до апеляційної скарги документи свідчать про те, що позичальник має право на пільги згідно з Законом України ««Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».\

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Так, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) від 08.03.2022 ОСОБА_2 призвано за мобілізацією для проходження військової служби.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 31.01.2024 №33 сержанта ОСОБА_2 , командира господарчого відділення взводу матеріально-технічного забезпечення реактивного артилерійського дивізіону, призначеного наказом командира в/ч НОМЕР_4 (по особовому складу) №11-рс від 31.01.2024 на посаду командира автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення реактивного артилерійського дивізіону, вважати таким, що справи та посаду, яку обіймав, здав. Вважати таким, що справи та посаду командира автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення реактивного артилерійського дивізіону прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою.

Наказом командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 07.05.2026 року ОСОБА_2 звільнено з військової служби у запас за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_2 , як військовослужбовець, підлягає звільненню від сплати заборгованості за відсотками за договором №9054165 від 15.05.2025 про надання споживчого кредиту.Враховуючи викладене рішення районного суду в частині стягнення відсотків за користування кредитним договором слід скасувати та в задоволенні цієї вимоги відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним вимогам позивача (31,28%) із відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір за подачу позову у розмірі 832,67 грн; із позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1587,89 грн.

Керуючись ст.ст.367,.376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Ломаги Антона Альбертовича який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2026 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відсотків за користування кредитними кошами у розмірі 33940,00 грн – скасувати, ухваливши в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків.

В іншій частині рішення районного суду залишити без змін.

Змінити розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір за подачу позову у розмірі 832,67 грн.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1587,89 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 28 липня 2026 року.

Головуючий суддя : ___________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ___________________ С.Б. Бутенко __________________ О.І. Обідіна