Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №761/7925/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7925/26

Провадження № 3/761/2410/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2026 серії ЕПР1 № 593318, ОСОБА_1 16.02.2026 о 19 год. 15 хв, перебуваючи за адресою - м. Київ, вул. Гетьмана П. Скоропадського, 11/61, будучи посадовою особою від КП ШЕУ Шевченківського району, тобто відповідальною особою за належне утримання вулиць, допустив порушення правил, норм і стандартів у сфері забезпечення дорожнього руху, а саме допустив наявність ожеледиці на проїзній частині вулиці та не вжив своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями, на думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що йому зателефонували з місця роботи та сказали їхати за адресою - м. Київ, вул. Гетьмана П. Скоропадського, 11/61. Прибувши на місце, помітив дорожньо-транспортну пригоду за участі автомобіля працівників поліції.

Суддя, заслухавши особу, на яку складено протокол, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 16.02.2026 серії ЕПР1 № 593318, інші матеріали, дійшов висновку про таке.

У силу ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом частини 4 статті 140 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожні споруд чи іншого майна.

Отже, із наведених положень закону вбачається, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, може бути лише посадова чи службова особа підприємства, установи або організації, на яку відповідно до закону, посадових обов`язків чи локальних актів покладено повноваження щодо забезпечення безпечних умов дорожнього руху, контролю за дотриманням правил, норм і стандартів під час експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць чи залізничних переїздів.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять жодних належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол за ч. 4 ст. 140 КУпАП, перебуває у трудових чи службових відносинах із підприємством, установою або організацією, відповідальною за експлуатаційне утримання відповідної ділянки автомобільної дороги чи вулиці, а також того, що на нього були покладені повноваження та обов`язки, невиконання яких ставиться йому за вину.

За таких обставин матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 140, ст. 247, ст. 252, ст. 256, ст. 280, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч