Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №743/871/26 — Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/871/26

Провадження №3/743/318/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кваліфіковане за частиною 2 статті 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2026 року о 09:00 під час шикування особового складу черговим КСП 3 прикк майстер-сержантом ОСОБА_2 на ОКП НОМЕР_2 прикк АДРЕСА_2 було виявлено неприбуття на службу без поважної на те причини інспектора прикордонної служби 3 категорії – водія прикордонної застави ударних безпілотних авіаційних комплексів першого відділу прикордонної служби (тип С) розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів солдата ОСОБА_1 . Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статті 65 Конституції України, частини 1 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», частини 1 статті 17 Закону України «Про оборону України», статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 37, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України»

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2

статті 17215 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення, однак до суду не прибув.

Зважаючи на викладене суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Суддею досліджено всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП № 385077 від 29.06.2026, копії паспорта ОСОБА_1 , рапорті від 29.06.2026, суддя встановив таке.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 2 статті статті 17215 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, та є бланкетною, маючи відсильних характер в частині об`єктивної сторони правопорушення. Отже для встановлення наявності в діях особи складу правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, потрібно встановити факт невиконання особою приписів інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок несення військової службови, зокрема: Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про оборону України», Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України тощо.

Згідно статті 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Указом Президента України від 27 квітня 2026 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 4857-ІХ/2026 від 28.04.2026, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року строком на 90 діб.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про доведеність вини

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 17215 КУпАП.

Разом з тим суддею не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення, а в матеріалах справи відсутні дані про заподіяну в результаті такого правопорушення майнову шкоду.

В той же час суддею не встановлено обставин, що скоєне правопорушення завдало або здатне завдати в майбутньому значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, при цьому його наслідки не представляють суспільної шкідливості.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність таких обставин, що обтяжують відповідальність, те, що значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб не завдано, у своїй сукупності, на переконання судді, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи зазначене, на підставі статті 22 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 17215 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Щодо судового збору суддя керується пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (Закон 3674-VI) та статтею 401 КУпАП, якими визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи на те, що стягнення на ОСОБА_1 не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись статтями 22, 17215, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 17215 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 17215 КУпАП у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ