Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №742/3440/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/589/26

Єдиний унікальний № 742/3440/26

ВИРОК

Іменем України

29 липня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026270330000416 від 18.06.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засдужений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.06.2026 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307. ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

1.Судом встановлено, що ОСОБА_5 , після вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України, не маючи відповідного дозволу на зберігання та збут особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місці та спосіб, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав у невстановленому місці для подальшого збуту.

2.В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, переслідуючи корисливий мотив, 23.03.2026 ОСОБА_5 близько 19 години, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в м. Прилуки на перехресті вулиць Перемоги та Берегової, незаконно збув, шляхом продажу за 500 гривень, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особі із зміненими даними), який залучений в якості покупця для проведення контролю за вчиненням злочину особи у формі оперативної закупки, особливо небезпечної речовини – «Альфа ПВП».

3.Згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/125-26/3654-НЗПРАП від 27.03.2026: надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,0490г.

4.Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року PVP віднесено таблиці II списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено».

5.В цій частині ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України.

6.Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , після вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України, повторно, не маючи відповідного дозволу на зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місці та спосіб, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – Канабіс, який незаконно зберігав у невстановленому місці для подальшого збуту.

7.В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, переслідуючи корисливий мотив, 02.05.2026 ОСОБА_5 близько 12 год., перебуваючи по вулиці Перемоги неподалік будинку № 33, незаконно, повторно, збув, шляхом продажу за 400 гривень, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (особі із зміненими даними), яка залучена в якості покупця для проведення контролю за вчиненням злочину особи у формі оперативної закупки, наркотичний засіб – канабіс у зіп - пакеті.

8.Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/125-26/5444-НЗПРАП від 04.05.2026: надана на експертизу речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено – канабіс. Маса канабісу становить 0,792 г.

9.Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року канабіс віднесено таблиці II списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

10.В цій частині ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу вчиненому повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України.

11.Окрім цього, у ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 06.05.2026, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено — канабіс.

12.У подальшому ОСОБА_5 незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у своїй кімнаті та інших кімнатах вказаного домоволодіння. 06.05.2026 у період часу з 06 год. 37 хв. по 07 год. 27 хв. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за вищевказаною адресою, у ході якого в кімнаті в якій мешкав ОСОБА_5 та інших, виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено — канабіс. Відповідно до висновків судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/125-26/5736-НЗПРАП від 18.05.2026 та № СЕ-19/125-26/5737-НЗПРАП від 18.05.2026 вилучена речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, а саме канабісом, масою 20,029 г та масою 0,590 г у перерахунку на висушену речовину, тобто загальною масою 20,619 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 , незаконно зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

13.Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України — незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

ІІ. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_5

ч. 2 ст. 307 КК України – незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, а також незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України;

ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ІII. Процесуальний рух справи

23.02.2026 до ЄРДР внесено відомості №12026270330000147 за ч. 2 ст. 307 КК України

17.04.2026 за фактом вилучення психотропних речовин внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202627033000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

06.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

18.06.2026 – з кримінального провадження № 12026270330000147 виділено кримінальне провадження №12026270330000416 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України

19.06.2026 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України.

06.05.2026 ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

ІV. Позиції учасників кримінального провадження.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона обвинувачення посилалася на визнання ним своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, визначений сторонами обсяг доказів, що підлягають дослідженню згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судових дебатів прокурор вважав зазначені обставини достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом довести винуватість ОСОБА_5 у висунутому обвинуваченні в повному обсязі.

14. ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, сказав, що щиро розкаюється у вчиненому, усвідомлює протиправність власної поведінки погодився на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. У судових дебатах просив суд призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ст. 69 КК України.

14.Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_4 наголошував, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вказав на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

V. Правова кваліфікація дій обвинуваченого.

15.За сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України: тобто у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України; у незаконному зберіганні, з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України; незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

16.Щодо кваліфікації кримінальних правопорушень суд зазначає наступне.

17.Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано як незаконне придбанні, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України; незаконне зберігання, з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчиненому повторно, будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а також незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

18.Суд зауважує, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.06.2026 (який набрав законної сили 10.07.2026) встановлено, що ОСОБА_5 в жовтні 2025 року в денний час доби, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та подальше зберігання без мети збуту наркотичних засобів, перебуваючи в чагарниках неподалік буд. АДРЕСА_2 , зірвав дикорослі рослини коноплі, які сприймаючи як наркотичний засіб, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому висушив та частково подрібнив, і зберігав в будинку за місцем свого проживання, періодично вживаючи його шляхом паління. 10.03.2026 року, близько 15.10 год. неподалік будинку №223 по вул. Європейській у м. Прилуки Чернігівської області ОСОБА_8 та в ході проведення огляду місця події у нього було вилучено наркотичний засіб канабіс масою 10,037г.

19.Таким чином, вироком суду встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України в період з травня 2025 по 10.03.2026, в той час як датою вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (за епізодом збуту психотропної речовини PVP) є 23.03.2026, а відтак дії Клочка органом досудового розслідування кваліфіковано вірно.

VІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

20.Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, показавши, що 23.03.2026 у вечірній час доби на перехресті вулиць Перемоги та Берегової в м. Прилуки він продав своєму знайомому психотропну речовину «Альфа ПВП» за ціною 500 грн.

21.Також 02.05.2026 близько 12 год., перебуваючи по вулиці Перемоги неподалік будинку № 33, він за 400 гривень , продав іншій знайомій особі наркотичний засіб – канабіс 06.05.2026, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено — канабіс.

22.Крім того, ОСОБА_5 підтвердив, що він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс для власного вживання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який було виявлено та вилучено під час обшуку 06.05.2026.

23.Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

VІІ. Мотиви призначення покарання та обставини, які суд враховує при призначенні покарання.

24.Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

25.За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; за за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України – від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

26.Відтак, в силу ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України належать до тяжких злочинів.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого

27.ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше не судимий у силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, офіційно не працевлаштований. З 08.2025 року перебуває на профілактичному обліку в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин». На обліку у лікаря-психіатра не перебуває. На обліку у Прилуцькому РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області не перебуває.

28.Вироком Прилуцйького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.06.2026, який набрав законної сили 10.07.2026, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

29.Обставин, які обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

30.Обставини, які пом`якшують покарання – щире каяття обвинуваченого, який у судовому засіданні різко негативно оцінив вчинене ним діяння та висловив щирий жаль з приводу цього, та активне сприяння розкриттю злочину.

Мотиви призначення покарання

Щодо призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України суд зазначає наступне

31.Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

32.Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_5 та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрання йому покарання, передбаченому санкцією ч. 1ст. 309 КК України, у вигляді 1 року обмеження волі.

Щодо призначення покарання за ч. 2 ст. 307 КК України суд зазначає наступне.

33.З огляду на викладені вище обставини, враховуючи особу обвинуваченого, визнання ним своєї вини, відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність двої обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України на рівні мінімальної межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, окрім житла.

34.Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

35.При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає біль суворе покарання. Якщо хоча б одне з кримінальних правопорушень є умисним тяжким або особливо тяжким злочином, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

36.При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

37.Таким чином, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, ОСОБА_5 слід призначити остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, окрім житла.

38.Також за правилами ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає за можливе приєднати покарання, призначене за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.06.2026 та призначити остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, окрім житла.

39.Також в строк покарання обвинуваченому зарахувати термін тримання під вартою, відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі, який рахувати з моменту його затримання, тобто з 06.05.2026 року.

VІІI. Процесуальні витрати.

40.Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 5633,68 грн., зокрема:

40.1.Процесуальні витрати за висновок експерта від 27.03.2026 № СЕ-19/125-26/3654-НЗПРАП в сумі 1 782, 80 грн.

40.2.Процесуальні витрати за висновком експерта від 04.05.2026 № СЕ-19/125-26/5444-НЗПРАП в сумі 1 925, 44 грн.

40.3.Процесуальні витрати за висновком експерта від 18.05.2026 № СЕ-19/125-26/5737-НЗПРАП , в сумі 1 925, 44 грн

41.Щодо стягнення витрат за висновками експертиз від 19.05.2026 № СЕ-19/125-26/5736-НЗПРАП , в сумі 1 925, 44 грн. та від 19.05.2026 № СЕ-19/125-26/5738-НЗПРАП , в сумі 2 888,16 грн суд вказує, що ці експертизи не покладені в основу обвинувачення, та не є доказом будь-якої з обставин, що вказані в обвинувальному акті. Відтак, за таких умов суд вважає, що витрати на проведення цих експертих слід віднести на рахунок держави.

ІХ. Речові докази

42.У справі наявні речові докази, долю яких необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України а саме:

42.1Мобільний телефон MiFavorUi IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ;

42.2Мобільний телефон Galaxy A24 IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI2 IMEI2 НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ;

Оскільки ці телефони використовувались в протиправній діяльності обвинуваченого як знаряддя чинення злочину, за допомогою яких ОСОБА_5 вчиняв правопорушення, останні підлягають конфіскації у власність держави.

43Кофта синьо-жовтого кольору, належна обвинуваченому, яка є предметом одягу – повернути власнику ОСОБА_5 ;

44Банкноту номіналом 50 гривень з номером АП 5746369 – повернути до фонду спеціального призначення ГУНП в Чернігівській області;

45Особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено – PVP масою 0,0490 г, поміщену до спец пакету №6057944; наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою 0.792 г, поміщений у спец пакет №6058015; наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою 20,029 г, поміщений до спец пакету №6578145; наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено масою 0,590 г, поміщений до спец пакету №6057932; циліндричний предмет сірого кольору з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом масою 0,192 г та нашаруванням екстракту канабісу масою 0,025 г, поміщені в спец пакет №6578147; предмет, схожий на пристрій для паління, на внутрішніх поверхнях якого виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс масою 0,026 г, поміщену до спец пакету №6578147; скляну колбу від лампочки розжарювання, на внутрішніх поверхнях якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,003 г, поміщену до спец пакету №6578147 – знищити як предмети, заборонені до обігу.

Х. Заходи забезпечення кримінального провадження.

46. Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (ухвала слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.05.2026), який продовжувався ухвалою суду від 02.07.2026. Зважаючи на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, призначення судом реального покарання у виді позбавлення волі, а також те, що обвинувачена офіційно не працює, не має постійного доходу та стійких соціальних зв`язків, суд вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, що є підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

-за ч.2 ст.307 КК України, у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, окрім житла.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 6 років з конфіскацією всього майна, окрім житла.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_5 покарання, призначене за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.06.2026 у виді 2 років пробаційного нагляду та остаточно призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, окрім житла.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 06.05.2026 по день винесення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 – залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні на суму 5633,68 грн.

Речові докази у справі :

-Мобільний телефон MiFavorUi IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Galaxy A24 IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI2 IMEI2 НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 - конфіскувати у власність держави;

-Кофту синьо-жовтого кольору, належну обвинуваченому – повернути власнику ОСОБА_5 ;

-Банкноту номіналом 50 гривень з номером АП 5746369 – повернути до фонду спеціального призначення ГУНП в Чернігівській області;

-Особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено – PVP масою 0,0490 г, поміщену до спец пакету №6057944; наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою 0.792 г, поміщений у спец пакет №6058015; наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою 20,029 г, поміщений до спец пакету №6578145; наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено масою 0,590 г, поміщений до спец пакету №6057932; циліндричний предмет сірого кольору з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом масою 0,192 г та нашаруванням екстракту канабісу масою 0,025 г, поміщені в спец пакет №6578147; предмет, схожий на пристрій для паління, на внутрішніх поверхнях якого виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс масою 0,026 г, поміщену до спец пакету №6578147; скляну колбу від лампочки розжарювання, на внутрішніх поверхнях якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,003 г, поміщену до спец пакету №6578147 – знищити як предмети, заборонені до обігу.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10