Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №741/1083/26 — Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 3/741/390/26

Єдиний унікальний номер 741/1083/26

ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР 1 № 700113) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента ДНЗ «Київський центр професійно-технічної освіти»,

передбачене ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20 червня 20265 року о 18:15:00 в м. Носівка, вулиця Мринський шлях, 269, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Lifan LF-200-10M», н.з. НОМЕР_2 , та, рухаючись по вул. Мринський шлях біля буд. 26 в м. Носівка, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку та, виконуючи обгін на перехресті з вул. Назара Утви, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який повертав ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій мотоцикла ОСОБА_1 отримав незначні тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1, п. 14.6А ПДР.

Відповідальність за вчинене передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав частково, погодився з фактом зіткнення керованого ним мотоциклу з автомобілем «ВАЗ-2107», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Зазначив, що, рухаючись зі швидкістю бл. 50 км/год, він розпочав маневр обгону до початку суцільної лінії дорожньої розмітки, попередньо включивши сигнал повороту ліворуч, який водій автомобіля ВАЗ повинен був помітити. Однак, водій автомобіля «ВАЗ», який рухався попереду, без увімкнення сигналу повороту ліворуч, будучи неуважним, неочікувано перетнув суцільну лінію розмітки, унаслідок чого трапилося ДТП з пошкодженнями транспортних засобів, уникнути якого було неможливо. Про те, що попереду перехрестя, він не знав, оскільки відповідний дорожній знак був відсутнім. Уважав, що за таких обставин кожен учасник аварії має свою частку відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_2 надала пояснення, відповідно до яких є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_1 та власником мотоцикла «Lifan LF-200-10M», н.з. НОМЕР_2 . Про ДТП за участі сина 20 червня 2022 року є обізнаною, наразі експлуатацію мотоцикла припинено. Вона прибула на місце ДТП пізніше та, на її думку, винуватим у ДТП є водій автомобіля «ВАЗ 2107». Син ( ОСОБА_1 ) у ДТП отримав тілесні ушкодження та був доставленим до медичного закладу.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 700113 від 22 червня 2026 року, згідно з яким 20 червня 2026 року о 18:15:00 в м. Носівка, вулиця Мринський шлях, 269, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Lifan LF-200-10M», н.з. НОМЕР_2 , та, рухаючись по вул. Мринський шлях біля буд. 26 в м. Носівка, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку та, виконуючи обгін на перехресті з вул. Назара Утви, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який повертав ліворуч. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій мотоцикла ОСОБА_1 отримав незначні тілесні ушкодження. Протокол підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце по вул. Мринський шлях, № 26, м. Носівка за участі транспортного засобу «ВАЗ-2107», н.з. НОМЕР_3 , та мотоцикла «Lifan LF-200-10M», н.з. НОМЕР_2 . Схема підписана понятими та учасниками;

- пояснення, надане 22 червня 2026 року ОСОБА_1 27 грудня 2025 року поліцейським, яким стверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- копію посвідчення водія НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорія А, 09.06.2026 – 09.08.2028;

- копію свідоцтва НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу – мотоцикла «Lifan LF-200-10M», н. з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 , ТСЦ 7443;

- копію страхового полісу № 237116818, забезпечений транспортний засіб Lifan SR 220-4V, реєстраційний номер НОМЕР_2 , страхувальник ОСОБА_1 , чинного з 26 травня 2026 року по 25 травня 2027 року.

Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Так, пунктом 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 2.3Б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1. ПДР установлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з положеннями пункту 14.6. ПДР обгін заборонено, зокрема, на перехресті. (підпункт А).

Отже, ОСОБА_1 як водій транспортного засобу повинен був знати свій обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також про заборону обгону на перехресті.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 12, 13, 33-35, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА