Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №730/1154/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

Суд: Борзнянський районний суд Чернігівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Справи в порядку виконання судових рішень у справах про адміністративні правопорушення

Дата: 29 липня 2026 р.

Справа: №730/1154/26

Суддя: Ріхтер В. В.

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/1154/26

Провадження № 3-в/730/13/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2026 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою суду від 23 липня 2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2026 року у справі № 730/1154/25 ОСОБА_1 було визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова не набрала законної сили.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд про розстрочку виконання вказаної постанови суду у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки зараз він перебуває на стаціонарному лікуванні КНП «Борзнянська міська лікарня» про що надав відповідні медичні документи та усі кошти йдуть на лікування.

Вивчивши заяву та матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд, враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який був призначений судом як адміністративне стягнення, та який, в свою чергу, є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000 одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Тяжкий матеріальний стан громадян України суд оцінює також в розрізі введення в країні воєнного стану, обумовленого збройною агресією російської федерації проти України, розпочатої 20 лютого 2014 року, унаслідок чого частина території України (Автономна Республіка Крим і місто Севастополь) є анексованою, деякі райони Донецької та Луганської областей є тимчасово окупованими, та яка (збройна агресія), починаючи з 24 лютого 2022 року, набула повномасштабного характеру (див. п. 5.1 Рішення КС України від 06.04.2022 № 1-р(ІІ)/2022 у справі № 3-192/2020 (465/20), відповідно, і в т.ч. фінансова ситуація, в якій знаходяться громадяни України, є складною з наведеного періоду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на 3 місяці.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. На думку суду, аналогічне правило можна застосувати й до розстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2026 року у справі № 703/1054/26, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, – задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в сумі 17000 грн. за постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2026 року у справі № 703/1054/26, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, на 3 місяців, із сплатою:

- 5 666,67 грн. до 03.09.2026 р.;

- 5 666,67 грн. до 03.10.2026 р.;

- 5 666,67 грн. до 03.11.2026 р.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку сплати чергового платежу згідно із цією постановою.

Після закінчення строку встановленої розстрочки (чергового платежу) строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

У разі несплати штрафу у встановлений строк (в тому числі чергового платежу), постанова має бути направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua