Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №729/1154/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1154/26

3/729/372/26

П О С Т А Н О В А

30 липня 2026 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши адмінматеріал, який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

До Бобровицького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №773500 від 25.07.2026 року, з якого вбачається, що 25.07.2026 року, об 11 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м.Бобровиця вул.Незалежності,11, перед входом до ринку, здійснювала продаж з рук тютюнової сировини, а саме 1230 гр. махорки, вартістю близько 1000 грн., чим порушила п. 10 ч.1 ст.15-3 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що такий підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з такого.

За приписами ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушила п. 10 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Проте, даний Закон, на який посилається особа, що склала протокол втратив чинність.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук тютюновою сировиною на території забороненій законом, тобто, що вхід в ринок за адресою м.Бобровиця вул.Незалежності,11, є невизначеним (забороненим) місцем торгівлі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є достатнім доказом вини особи. Він є лише початковим документом, який фіксує факт виявлення ймовірного правопорушення, але не підтверджує його об`єктивність і правомірність. Такий протокол підлягає оцінці у сукупності з іншими належними, допустимими та достовірними доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП.

У разі відсутності таких додаткових доказів, що об`єктивно підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, провадження у справі не може ґрунтуватися лише на змісті протоколу.

Однак, всупереч наведеного вище, до протоколу не долучено жодного доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Верховний Суд визнав правомірною практику суддів, які у своїх мотивованих постановах повертають протоколи про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення у випадках, коли ці протоколи складені особами, що не мають на це відповідних повноважень, або з порушенням вимог статті 256 КУпАП (пункт 24 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14).

Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості неупереджено та об`єктивно розглянути справу, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП слід повернути до ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівські області для належного оформлення.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП повернути до ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівські області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига