Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №589/2496/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2496/26

Провадження № 3/589/1402/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №2 від 13.04.2026 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості в розмірі 166380,26, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам від 01.04.2026 по виконавчому провадженню АСВП № 35520186.

У судове засідання призначені на 28.05.2026, 11.06.2026 та 25.06.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою місця проживання. Рекомендовані повідомлення повернулося до суду з відміткою - «адресат відсутній». Про причини неявки у судові засідання ОСОБА_1 не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

В судовому засіданні був присутній представник Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області, старший державний виконавець Осовик Т.М., службове посвідчення серії НОМЕР_2 , якій відповідно до довіреності надані повноваження бути представником під час розгляду справ в суді.

За вказаних обставин, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справ за наявними матеріалами, без участі правопорушника.

Відповідно до вимог статей 245, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення неможливо встановити яку саме частину статті 183-1 КУпАП було порушено ОСОБА_1 оскільки старшим державним виконавцем Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Осоковик Т.М., якою було складено протокол про адміністративне правопорушення в описовій частині протоколу не зазначено частину статті.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи те, що встановити яку саме частину статті 183-1 КУпАП порушив ОСОБА_1 не є можливим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 183-1, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяЧ.М.Теміров