Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №588/1322/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

Суд: Тростянецький районний суд Сумської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Справи в порядку виконання судових рішень у справах про адміністративні правопорушення

Дата: 29 липня 2026 р.

Справа: №588/1322/26

Суддя: Лебедь О. В.

Справа № 588/1322/26

провадження № 3-в/588/23/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у липні 2026 звернувся до суду із указаною заявою, в якій посилаючись на скрутне матеріальне становище просив суд відстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу у розмірі 17000 грн на один рік. Указану заяву просив слухати у його відсутність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в заяві про відстрочення штрафу вказав, що просить розглядати заяву без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 21.07.2026 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік (а.с. 12-13).

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із частиною 1 статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Обґрунтовуючи підстави для відстрочення виконання постанови, заявник посилався на скрутне матеріальне становище, однак жодних доказів на підтвердження таких обставин не подав.

Отже, ОСОБА_1 не довів обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та, відповідно, можуть бути підставою для відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відтак заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 301 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь

Оригінал: reyestr.court.gov.ua