Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №592/12811/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/12811/26

Провадження №3/592/2125/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СіЗ ДВКР СБУ УОС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого офіцером відділення розвідки штабу в/ч НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17/7/1-5800нт від 22.07.2026 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21.07.2026 р. співробітниками Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, у ході контррозвідувального забезпечення частин та підрозділів територіальної оборони було встановлено факт обробки (зберігання) на робочому столі облікового запису чергового, які змінюються згідно наказів, файл з інформацією «для службового користування», а саме файлу «Доповідь секції S 2 кбр 10.06.2026.docx» на службовому ПОЕМ s/n: НОМЕР_2 на якому заборонено оброблювати інформацію з обмеженим доступом у військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до запиту СБУ (№ 17/7/1-5503 від 10.07.2026) було витребувано матеріали службового розслідування за № 31/1948 від 16.06.2026 р. яким підтверджено зазначений факт обробки (зберігання).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому слід враховувати, що суть адміністративного правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чітко час та місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості встановити підсудність даної справи саме Ковпаківському районному суду м. Суми.

Суд, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого відповідною особою має доводитися в суді, а також суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП підлягає поверненню до СіЗ ДВКР СБУ УОС для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП – повернути до СіЗ ДВКР СБУ УОС на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ