Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №760/18345/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-5080/26

Справа № 760/18345/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що на початку березня, на в період з квітня по травень місяць 2026 року, неповнолітня донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця 8-А класу, використовуючи мобільний телефон та мережу Інтернет, через месенджер «ТікТок», вчинила кібербулінг, із застосуванням засобі електронних комунікацій, по відношенню до заступника з виховної роботи СЗШ № 54, що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Білецького, 7 ОСОБА_3 , що проявилося в 10 відеороликах, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, пояснила, що з дочкою проведено профілактичну бесіду.

Неповнолітня ОСОБА_2 , в присутності законного представника ОСОБА_1 , в судовому засіданні показала, що з нею проведено профілактичну бесіду виховного характеру, шкодує про вчинене та обіцяє більше такого не вчиняти, перед вчителем вибачалася та остання їх прийняла.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності, а саме даним повідомлення на спецлінію 102 по обставинам, які мали місце за участю неповнолітньої ОСОБА_2 ; даними пояснень ОСОБА_2 , наданих в присутності законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; даними фотокопій переписок в месенджері; даним відеозаписів з мережі «ТікТок».

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, дані про особу порушниці, яка щиро розкаялася, її майновий стан, з донькою проведена профілактична бесіда та яка вибачилася перед вчителем, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: