Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №759/19807/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/19807/26 пр. № 3/759/5171/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

СУБОТІН 23 травня 2026 року, приблизно о 14 год. 04 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Берестейський, 18 км в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 1.10, 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) був неуважним, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, здійснив рух узбіччям, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що призвело до механічного пошкодження вказаних автомобілів.

Справа надійшла до суду 21 липня 2026 року.

СУБОТІН для дачі пояснень до органу поліції не прибув, не прибув і в судове засідання, про часі місце проведення якого був повідомлений електронною повісткою, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП суд розглянув справу за наявними матеріалами.

За поясненнями СУБОТІНА за фактом ДТП, які від давав у справі щодо КУЗЬМЕНКА, він своєї вини не визнав і пояснив, що рухався в межах своєї смуги руху, перед ним здійснив маневр перестроювання автомобіль під керуванням КУЗЬМНКА, що і стало причиною ДТП.

Вина СУБОТІНА у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого КУЗЬМЕНКА, даними, які містять схема ДТП, протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 № 721568, висновок судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-26/30076-11 від 23.06.2026, відеозапис обставин ДТП (файл «3786»), за якими водій СУБОТІН, керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 узбіччям дороги в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 1.10, 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) був неуважним, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому, в даній дорожній ситуації в діях водія СУБОТІНА з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п. п. 1.10 та 10.1 Правил, які перебувають у причиновому зв?язку зі даним ДТП.

Згідно з вимогами п. п. 1.10 та 10.1 Правил водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що СУБОТІН порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання ймовірної обоюдної вини, суд бере до уваги, що, як видно з матеріалів провадження, щодо водія КУЗЬМЕНКА за фактом даного ДТП також було складено протокол ЕПР1 673615 про адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, проте постановою суду від 25 червня 2026 року, яка набрала законної сили, це провадження стосовно ОСОБА_3 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При накладенні на СУБОТІНА стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан СУБОТІНА, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК