Вирок від 22 липня 2026 р. у справі №757/40825/25-к — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40825/25-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2026 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

кримінальне провадження № 12025100060001426 від 07.08.2025 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброво-Ленінське Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, зі середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.06.2026 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Учасники судового провадження:

прокурори: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; захисник ОСОБА_8 ; обвинувачений ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 12 год. 20 хв. 02.08.2025, будучи достеменно обізнаним про те, що на території України введено та діє воєнний стан, прибув до центральної частини міста Києва, де зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 та піднявся на 15-й поверх.

Перебуваючи біля сходової клітини на 15-му поверсі вказаного під`їзду, ОСОБА_4 помітив електросамокат «Like.Bike One Black» потужністю 250W, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення цього майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, ОСОБА_4 підійшов до вказаного електросамоката «Like.Bike One Black» потужністю 250W, вартість якого становить 6 680 грн. 00 коп., та взяв його до рук.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 вийшов з електросамокатом із під`їзду будинку. З метою приховання свого злочинного діяння та унеможливлення свого викриття, він зник із викраденим майном у невідомому напрямку та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 6 680 (шість тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

У вказаний спосіб ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, зазначивши, що 02.08.2025 перебував у під`їзді будинку АДРЕСА_2 як кур`єр, побачив на 15-му поверсі електросамокат та вирішив його викрасти. Взяв електросамокат, поїхав на ньому, після чого зберігав у підсобному приміщенні. Через декілька днів електросамокат було вилучено працівниками поліції та повернуто потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У судовому засіданні учасникам кримінального провадження судом роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тому суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, зокрема: письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , та матеріалів, дослідження яких є необхідним для вирішення питань, передбачених ч. 1 ст. 368 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в повному обсязі доведена, а відтак його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані досудової доповіді, у якій визначено середній рівень небезпеки для суспільства, а також відомості, що характеризують особу обвинуваченого, згідно з якими останній має середню освіту, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності та востаннє засуджений 22.06.2026 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Вказане свідчить про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки його виправлення неможливе без реального відбування покарання.

Оскільки кримінальне правопорушення за цим вироком вчинено ОСОБА_4 02.08.2025, тобто до ухвалення вироку Оболонським районним судом м. Києва від 22.06.2026 у справі № 756/18242/25, остаточне покарання ОСОБА_4 підлягає призначенню за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення у межах кримінального провадження за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2026 у період з 08.10.2025 по 12.06.2026 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи № СЕ-19/111-25/43674-ТВ складають 1 782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок, які відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його застосування до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2026, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2026 у справі № 756/18242/25 з 08.10.2025 по 12.06.2026 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1 782 (одної тисячі семисот вісімдесяти двох) гривень 80 копійок.

Речові докази:

- оптичний диск типу CD-R із відеофайлом з камери відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- електросамокат «Like.Bike One Black» - залишити у ОСОБА_9 .

Вирок суду привести до виконання з моменту набрання ним законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_10