Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №755/10274/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10274/26

Провадження №: 3/755/4207/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 червня 2026 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «МАЗ», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Харківське шосе, 19 у м. Києві, під час перестроювання, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перелаштуватися, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 25 червня 2026 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «МАЗ», державний номер НОМЕР_1 , він рухався по вул. Харківське шосе, 19 у м. Києві та під час перестроювання здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , який знаходився у сліпій зоні, оскільки його ( ОСОБА_1 ) транспортний засіб має великі габарити у зв`язку з чим має обмежені кути огляду, крім того в момент зіткнення транспортний засіб «Volkswagen» стояв на місці, що, на думку ОСОБА_1 , стало причиною вказаної ДТП, оскільки, якщо б автомобіль «Volkswagen» рухався, зіткнення не відбулося.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 25 червня 2026 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , вона рухалася по вул. Харківське шосе, 19 у м. Києві, при цьому не змінюючи напрямок руху, швидкість була невелика, в цей час відчула удар у задню ліву частину автомобіля, після чого зупинилася та помітила, що в її автомобіль в`їхав автомобіль «МАЗ», державний номер НОМЕР_1 , водій якого в подальшому повідомив, що не помітив її автомобіля. Крім того, просила долучити до матеріалів справи фото з місця ДТП.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв, переглянувши фото з місця ДТП, враховуючи розташування транспортних засобів та їх пошкодження, суд приходить до висновку про те, що водій ОСОБА_1 , який, під час перестроювання не надав перевагу в русі, порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, що знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з моментом виникнення вказаної ДТП, а тому, на переконання суду, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Крім того, будь-яких доказів, які б спростовували обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано не було.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 665 гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: