Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №754/11516/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/999/26

Справа№754/11516/26

Вирок

Іменем України

29 липня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 12026100170000063 від 29.05.2026 р. щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого 25.06.2025 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

за обвинуваченням за ч.2 ст. 307 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи засудженим 25.06.2025 р. Солом`янським районним судом Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, у невстановлений час, але не пізніше 15.11.2025 р., за невстановлених обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу.

З метою реалізації вказаного умислу, у невстановлені день, час та місці, за невстановлених обставин, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, буде здійснюватися у порушення вимог Законів України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», використовуючи власний мобільний телефон, почав реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу.

У невстановлені день та час, але не пізніше 15.11.2025 р., у невстановленому місці, у невстановлений спосіб, ОСОБА_3 придбав у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, після чого зберігав вказану речовину з метою подальшого збуту, тим самим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 15.11.2025 р., час не встановлено, повідомив раніше незнайомій йому особі, а саме - ОСОБА_6 , що за грошові кошти здійснить збут останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону, на що ОСОБА_6 надав власну згоду.

Після цього, ОСОБА_3 , переслідуючи мету отримання незаконного прибутку за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, домовився із ОСОБА_6 про зустріч з метою збуту останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону.

15.11.2025 р. у ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якого ОСОБА_6 об 11 год. 16 хв. здійснив телефонний дзвінок на мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 та домовився з ним про купівлю наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону, на що останній погодився та повідомив, що вартість двох згортків, у яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, в складі якої міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, складає 800 грн., після чого вони домовилися про зустріч за адресою: м. Київ, вул. Оноре Де Бальзака, 4-А, того ж дня.

Зустрівшись в обумовленому місці, а саме, за адресою: м. Київ, вул. Оноре Де Бальзака, 4-А, в обумовлений час - близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 800 грн., на що останній передав ОСОБА_6 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадоном.

У подальшому, 15.11.2025 р. у період часу з 14 год. 51 хв. по 14 год. 56 хв. під час огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав для вилучення паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку йому незаконно збув ОСОБА_3 , як результат проведення контролю за вчиненням кримінального правопорушення у формі оперативної закупки, санкціонованим уповноваженим прокурором.

Крім того, 19.03.2026 р. у невстановлений час, ОСОБА_3 з метою реалізації злочинного умислу, направленого на збут наркотичного засобу, повторно, у невстановлені день та час, але не пізніше 19.03.2026 р., у невстановленому місці, у невстановлений спосіб, придбав у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, після чого зберігав вказану речовину з метою подальшого збуту, тим самим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб з метою збуту.

У подальшому, 19.03.2026 р. приблизно о 12 год. 45 хв., у ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якого, попередньо, за допомогою телефонного зв`язку домовившись із ОСОБА_6 про продаж останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону, шляхом пересилання за допомогою оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», після чого, отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 500 грн., шляхом переказу ОСОБА_6 на рахунок платіжного сервісу ТОВ "НоваПей" № 5175477415832565, відкритий на ім`я ОСОБА_7 , яким користувався ОСОБА_3 , прибувши до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 201, яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 15, використовуючи власні анкетні дані та абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , здійснив відправку поштового відправлення із номером накладної № 59001605235067, в якому знаходились 1 блістер «Метадон-ЗН» з 10 таблетками, частина блістера з 2 таблетками синього кольору, частина блістера «Димедрол-Дарниця» з 6 таблетками, яке було адресовано ОСОБА_6 та надіслав на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 163 за адресою: м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 5.

У подальшому, ОСОБА_6 , після отримання вищевказаного поштового відправлення від ОСОБА_3 , 20.03.2026 р. у період часу з 14 год. 01 хв. по 14 год. 08 хв., під час огляду місця події, добровільно видав для вилучення 1 блістер «Метадон-ЗН» з 10 таблетками, частину блістера з 2 таблетками синього кольору, частину блістера «Димедрол-Дарниця» з 6 таблетками, які йому ОСОБА_3 надіслав шляхом відправлення через «Нову Пошту», чим здійснив незаконний збут, як результат проведення контролю за вчиненням кримінального правопорушення у формі оперативної закупки, санкціонованим уповноваженим прокурором.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному придбанні, пересиланні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, повторно, вчиненому особою, яка раніше винила кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що на прохання свого товариша, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, він двічі допоміг особі, яка представилась ОСОБА_8 , придбати метадон. При цьому, він, попередньо зідзвонившись, 15.11.2025 р. в денний час зустрівся з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , останній передав йому 800 грн., з якими він направився до одного з будинків, де у особи, яка займається збутом метадону, придбав два пакети з вказаним наркотичним засобом та передавав їх ОСОБА_10 , який чекав його на вулиці. У березні 2026 р. ОСОБА_11 йому знов зателефонував і попросив придбати для нього метадон, на що він повідомив, що може допомогти придбати лише медичний метадон, оскільки він як наркозалежна особа перебував на замісній терапії і міг це зробити. ОСОБА_11 погодився та перерахував на банківську карту його знайомої 500 грн., за які він купив у приватній поліклініці на Троєщині метадон, який направив ОСОБА_12 поштою на адресу, яку назвав останній.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, не відбувши покарання за попереднім вироком, характеризується посередньо, наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Також, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, корисний умисел обвинуваченого ОСОБА_3 , суд призначає йому додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 307 КК України, у виді конфіскації всього належного йому майна, крім житла.

Судом не встановлено підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі - метадон масою 0,119 г, блістер "Метадон-ЗН" з 10 таблетками, частина блістера з 2 таблетками синього кольору, частина блістера з 6 таблетками "Димедрол-Дарниця" - підлягають знищенню, мобільні телефони "Redmi 13" чорного кольору, "Huawei" ІМЕІ НОМЕР_2 , "iPhon 11" ІМЕІ НОМЕР_3 , "Samsung" ІМЕІ НОМЕР_4 - підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, в доход держави.

В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2025 р., і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 05.05.2026 р.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 7131 грн. 20 коп.

Речові докази - метадон масою 0,119 г, блістер "Метадон-ЗН" з 10 таблетками, частину блістера з 2 таблетками синього кольору, частину блістера з 6 таблетками "Димедрол-Дарниця" - знищити, мобільні телефони "Redmi 13" чорного кольору, "Huawei" ІМЕІ НОМЕР_2 , "iPhon 11" ІМЕІ НОМЕР_3 , "Samsung" ІМЕІ НОМЕР_4 - конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів, залишити у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -