Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №753/9557/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9557/26

провадження № 3/753/2867/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 23 квітня 2026 року з Дарницького УП ГУНП в м. Києві надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 753/9557/26, провадження № 3/753/2867/26.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2026 серії ВАД № 883608, ОСОБА_1 16.04.2025, близько 14-20 год. торгувала в місті з рук продуктами харчування, а саме фруктами та овочами, за адресою: АДРЕСА_2 , без будь-яких дозвільних документів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 883611 від 16.04.2026, ОСОБА_1 16.04.2025, близько 18-12 год. торгувала в місті з рук продуктами харчування, а саме фруктами та овочами, за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 5, поблизу ТРЦ "Алладін" без будь-яких дозвільних документів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, надала пояснення суду, відповідно до яких з змушена торгувати продуктами харчування, оскільки це її єдиний спосіб заробітку.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановив.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У відповідності до положення ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2026 серії ВАД № 883608, а також серії ВАД № 883611 від 16.04.2026 складені стосовно ОСОБА_1 , рапорт, пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності, протокол огляду та вилучення, розписка.

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд, з урахуванням особи ОСОБА_1 та обставин її життя, вважає, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, оскільки вчинене останньою діяння хоча і формально містить склад правопорушення, проте таке не становить значної суспільної небезпеки, носить особистісний характер, в силу складних життєвих обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст .ст.160, 251, 252, 280, 283 285, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 753/9557/26 провадження № 3/753/2867/26, справа № 753/9560/26 провадження №3/753/2869/26 за ч. 1 ст. 160 КУпАП об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/9557/26, провадження № 3/753/2867/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП зарити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.В. МОНІН