Рішення від 29 липня 2026 р. у справі №320/1130/25 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м. Київ справа №320/1130/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Національної гвардії України (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної гвардії України щодо неналежного оформлення довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою «офіцер (інструктор) взводу інструкторів батальйону спеціального призначення в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою «офіцер (інструктор) взводу інструкторів батальйону спеціального призначення в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), а саме надбавки за особливості проходження служби та премії, які визначені у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2020, 2021, 2022 років за посадою «офіцер (інструктор) взводу інструкторів батальйону спеціального призначення в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 » або прирівняній до неї посади станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі № 320/3845/23 відповідачем було підготовлено та надано до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - ГУ ПФУ у Київській області) довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022. Проте у вказаних довідках відповідачем премія була визначена на рівні 39,3673%, 10,811% та 23,8939%, в той час як в довідці станом на 05.03.2019 премія зазначена на рівні 105%. Так само і з надбавкою за особливості проходження служби, в довідці станом на 05.03.2019 вона визначена на рівні 80%, в той час як в довідці станом на 01.01.2022 вона визначена на рівні 70%.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив, зазначивши, що відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі № 320/3845/23 було надіслано до ГУ ПФУ у Київській області довідки із зазначенням розміру грошового забезпечення, який фактично отримували військовослужбовці станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 за посадою, аналогічною посаді, яку обіймав позивач на день звільнення з військової служби. Крім того, у вказаному судовому рішенні не передбачено встановлення конкретного розміру надбавки за особливості проходження служби та премії.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Київській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).

У 2018 році пенсія позивача була перерахована на підставі довідки Головного управління Національної гвардії України від 02.12.2021 № 27/11/4-1284 про розмір грошового забезпечення.

07.11.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення заявника, за результатами якого підготувати та направити до ГУ ПФУ у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням відомостей про розмір складових грошового забезпечення, станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021, на 01.01.2022, із зазначенням відомостей про розміри грошового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 на 01.01.2021, на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704), а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020.

Листом від 28.11.2022 № 27/11/4-Б-1811 Головним управлінням Національної гвардії України повідомлено про відсутність підстав для оформлення нових довідок.

Не погоджуючись з такою відмовою позивач звернувся з позов до суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі № 320/3845/23, яке набрало законної сили 24.06.2023, з урахування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 про виправлення описки в судовому рішенні, позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України задоволено.

Зобов`язано Головне управління Національної гвардії України здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020.

Зобов`язано Головне управління Національної гвардії України здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021.

Зобов`язано Головне управління Національної гвардії України здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022.

Згідно з частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Дана норма визначає преюдиційні підстави звільнення осіб, які беруть участь у справі, від доказування обставин з метою досягнення процесуальної економії - за наявності цих підстав у суду не буде необхідності досліджувати докази для встановлення певних обставин.

Отже спір між сторонами стосовно питання щодо наявності підстав для перерахунку розміру грошового забезпечення позивача з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» врегульовано судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі № 320/3845/23.

Позивач вказує, що у вказаних довідках відповідачем премія була визначена на рівні 39,3673%, 10,811% та 23,8939%, в той час як в довідці станом на 05.03.2019 премія зазначена на рівні 105%. Так само і з надбавкою за особливості проходження служби, в довідці станом на 05.03.2019 вона визначена на рівні 80%, в той час як в довідці станом на 01.01.2022 вона визначена на рівні 70%.

Проте судом встановлено, що на виконання вказаного рішення відповідачем було видано та надіслано до ГУ ПФУ у Київській області нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022. Зокрема:

- довідка від 28.08.2023 № 27/11/4-1522 згідно якої розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 за посадою офіцер (інструктор) взводу інструкторів батальйону спеціального призначення в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 становив: посадовий оклад; оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник; надбавка за вислугу років (45%), надбавка за особливості проходження служби (80%), премія (39,3673 %);

- довідка від 28.08.2023 № 27/11/4-1523 згідно якої розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 за посадою офіцер (інструктор) взводу інструкторів батальйону спеціального призначення в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 становив: посадовий оклад; оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник; надбавка за вислугу років (45%), надбавка за особливості проходження служби (80%), премія (10,811 %);

- довідка від 28.08.2023 № 27/11/4-1524 згідно якої розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 за посадою офіцер (інструктор) взводу інструкторів батальйону спеціального призначення в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 становив: посадовий оклад; оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник; надбавка за вислугу років (45%), надбавка за особливості проходження служби (70%), премія (23,8939 %);

У вказаних довідках відповідачем чітко зазначено, що грошове забезпечення позивача визначається за посадою офіцер (інструктор) взводу інструкторів батальйону спеціального призначення в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто за посадою, що відповідає останній займаній посаді позивача.

Доказів того, що відповідачем у довідках від 28.08.2023 № 27/11/4-1522, № 27/11/4-1523 та № 27/11/4-1524 невірно визначено позивачу відсоток премії та надбавки за особливості проходження служби, позивачем суду не подано.

В той же час, відповідно частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина четверта статті 161 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 КАС України).

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів невірного застосування розміру відсотків премії та надбавки за особливості проходження служби, позивачем суду не подано позивачем суду не подано.

Як і не подано суду доказів звернення позивача до відповідача щодо надання такої інформації.

Листи відповідача від 22.12.2023 № 24/11/4-Х-744 та від 13.09.2024 № 27/13/3-Х-610 у відповідь на адвокатські запити представника позивача не є такими доказами, оскільки самих адвокатських запитів суду не подано.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем були видані позивачу довідки від 28.08.2023 № 27/11/4-1522, № 27/11/4-1523 та № 27/11/4-1524 саме на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі № 320/3845/23, яке набрало законної сили. Розмір грошового забезпечення визначено за посадою офіцер (інструктор) взводу інструкторів батальйону спеціального призначення в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналіз встановлених обставин справи та наведених вище норм законодавства України, дає підстави суду дійти висновку, що відповідачем не було вчинено протиправних дій по відношенню до позивача.

Щодо інших доводів сторін, то вони не впливають на правильність вирішення спору по суті.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За таких обставин суд, за правилами, встановленими статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.