Додаткове рішення від 29 липня 2026 р. у справі №240/26551/25 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/26551/25

категорія 111031102

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №54-1707 від 14.08.2015, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з транспортного податку в 25 000 грн;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Житомирській області щодо складення акту від 02.10.2025 року за №20881/06-30-24-10/2599818450 про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по транспортному податку з фізичних осіб фізичною особою ОСОБА_1 , Головним управлінням ДПС у Житомирській області нарахованої пені в сумі 23 320,12 грн за період з 02.06.2016 по 01.10.2025 та скасувати пеню в розмірі 23 400,00 гривень, нараховану за актом у вересні 2025 року за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з транспортного податку в сумі 25 000 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №000243682410 від 28.10.2025, яким нараховано штраф в сумі 10%, що складає 2500,00 гривень за несвоєчасну сплату транспортного податку в сумі 25 000, грн;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 зайво сплачених коштів в сумі 48 400,00 гривень.

Рішенням суду від 09.03.2026 позов задоволено.

Від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення частини позовних вимог, зокрема щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 зайво сплачених коштів в сумі 48 400,00 гривень.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення у даній справі приймалося судом у письмовому порядку, а тому, відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі здійснюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглядаючи заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як зазначалось, рішенням суду від 09.03.2026 у даній справі позов задоволено, зокрема визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №54-1707 від 14.08.2015 та №000243682410 від 28.10.2025. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Житомирській області щодо нарахування пені в сумі 23 320,12 грн на підставі акта перевірки від 02.10.2025 року №20881/06-30-24-10/2599818450.

Як видно із матеріалів справи, позивачем до звернення до суду було сплачено штрафні санкції, застосовані на підставі оспорюваного рішення (25 000 грн згідно платіжної інструкції від 01.10.2025) та нарахованої пені (23 400 грн згідно платіжної інструкції від 03.10.2025).

Враховуючи, що в ході судового розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №54-1707 від 14.08.2015 та визнав протиправними дії Головного управління ДПС у Житомирській області щодо нарахування пені, вказані суми мають бути стягнуті з відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з відповідача сплачених коштів в сумі 48 400,00 грн.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі щодо вирішення частини позовних вимог задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачені кошти 48 400 (сорок вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст складено 30.07.2026

Суддя Л.А.Шуляк