Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №482/2332/25 — Новоодеський районний суд Миколаївської області

30.07.2026

Справа № 482/2332/25

Номер провадження 3/482/38/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2026 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№486746 від 18.10.2025 року, 24.08.2025 року о 14 год.10 хв. на трасі Н-14, автодорога Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв зі сторони с. Червоноволодимирівка в напрямку с. Архангельське Миколаївського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_2 , знаходився під буксируванням невстановлено легкового автомобіля. Перед початком буксирування свого транспортного засобу до допомогою іншого автомобіля шляхом застосування методу гнучкого щеплення обрав невідповідну для буксирування довжину тросу а саме, 3 метра, був неуважний не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну та допустив виїзд свого автомобіля на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з вантажним автомобілем DAF XF 105.410д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.п. 2.3.б, 23.3,12.3, 12.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданн не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у зв`язку із чим додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№486746 від 18.10.2025, копією постанови про закриття кримінального провадження від 27.09.2025, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2025 та іншими матеріалами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу ЕПР№486746 від 18.10.2025 року, вбачається, що 24.08.2025 р. мала місце дорожньо-транспортна пригода, за фактом якої було розпочато кримінальне провадження.

Постановою від 27.09.2025 року кримінальне провадження було закрито.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тож, на момент розгляду справи по суті, закінчились строки, передбачені п.4 ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287- 289 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених п.4 ст. 38 КУпАП. (по протоколу ЕПР1№486746 від 18.10.2025 року)

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: В.О. Баранкевич