Суд: Гайсинський районний суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Заява про відвід судді
Дата: 29 липня 2026 р.
Справа: №129/1745/26
Суддя: Капуш І. С.
Справа № 129/1745/26
Провадження по справі № 3-зв/129/45/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2026 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. від розгляду справи №129/1745/26, провадження №3/129/750/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, -
УСТАНОВИВ:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Бондар О.В. від розгляду справи №129/1745/26, провадження №3/129/750/2026.
В обґрунтування заяви зазначено, що у заявника виникла суб`єктивна впевненість у можливій упередженості судді Бондар О.В., оскільки під час розгляду справи ним було подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням військової служби та безпосереднім залученням до виконання завдань із забезпечення оборони України під час дії воєнного стану, однак у задоволенні такого клопотання суддею було відмовлено. На думку заявника, зазначені обставини породжують у нього сумніви щодо безсторонності судді та можуть викликати обґрунтовану недовіру до об`єктивності подальшого розгляду справи.
Дослідивши доводи заяви та матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на розгляд його справи незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що безсторонність суду повинна оцінюватися як за суб`єктивним, так і за об`єктивним критеріями. При цьому вирішальне значення має не лише фактична відсутність упередженості, а й те, чи можуть існувати обставини, які з точки зору стороннього спостерігача або самого учасника провадження викликають обґрунтовані сумніви у безсторонності суду. Правосуддя має не лише здійснюватися, але й бути таким, що викликає довіру у суспільства та учасників судового розгляду.
Сам по собі факт незгоди сторони із прийнятим суддею процесуальним рішенням не є безумовною підставою для відводу судді. Разом із тим суд бере до уваги, що заявник пов`язує свої сумніви щодо безсторонності судді саме із відмовою у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовувалося проходженням ним військової служби під час дії воєнного стану. За таких обставин у заявника сформувалася суб`єктивна впевненість щодо можливої упередженості судді.
З метою забезпечення права особи на справедливий судовий розгляд, усунення будь-яких сумнівів у неупередженості суду та підтримання довіри до правосуддя, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.
Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бондар О.В. від розгляду справи №129/1745/26, провадження №3/129/750/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності – задовольнити.
Справу №129/1745/26, провадження №3/129/750/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передати до канцелярії Гайсинського районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу між суддями.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua