Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №129/2340/26 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2340/26

Провадження по справі № 3-зв/129/44/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бондар О.В. від розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

У провадженні судді Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. перебуває справа № 129/2340/26, провадження № 3/129/962/2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Бондар О.В., мотивована тим, що раніше суддя розглядала іншу справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, пов`язану з дорожньо-транспортною пригодою. Заявник вказує, що зазначені обставини викликають у нього сумніви щодо безсторонності судді під час розгляду даної справи та просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїй усталеній практиці зазначає, що безсторонність суду повинна оцінюватися як за суб`єктивним, так і за об`єктивним критеріями. При цьому правосуддя повинно не лише здійснюватися, а й бути таким, що викликає довіру у суспільства та учасників судового провадження. Вирішальним є те, чи можуть побоювання особи щодо упередженості суду вважатися об`єктивно виправданими.

Хоча сама по собі обставина попереднього розгляду суддею іншої справи за участю тієї ж особи не свідчить про наявність упередженості, суд вважає, що у даному випадку заявником висловлено сумніви щодо безсторонності судді, які з метою забезпечення довіри до суду та гарантування права на справедливий судовий розгляд доцільно усунути.

Задоволення заяви про відвід у цьому випадку сприятиме забезпеченню довіри до судової влади та виключить будь-які сумніви щодо об`єктивності і неупередженості судового розгляду, що повністю узгоджується з вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бондар О.В. від розгляду справи № 129/2340/26, провадження № 3/129/962/2026, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Справу № 129/2340/26, провадження № 3/129/962/2026, передати до канцелярії Гайсинського районного суду Вінницької області для визначення іншого судді в порядку автоматизованого розподілу.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: