Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №905/349/26 — Східний апеляційний господарський суд

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Харків Справа № 905/349/26

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

від позивача – адвокат Тищенко А.І., на підставі довіреності (поза межами приміщення суду),

інші учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№1476Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.2026, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Зельман Ю.С., повне судове рішення складено 18.06.2026, у справі №905/349/26

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО", Донецька область, м. Краматорськ,

про стягнення 4 455 365, 95грн, з яких: 873 522, 34грн 3% річних, 3 581 843, 61грн інфляційні нарахування

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" про стягнення 4 455 365, 95грн, з яких: 873 522, 34грн 3% річних, 3 581 843, 61грн інфляційні нарахування.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- рішенням Господарського суду Донецької області від 08.10.2024 у справі №905/831/24 позовні вимоги НЕК "Укренерго" до ТОВ "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" про стягнення 15 285 127, 52грн задоволені повністю. Стягнуто з відповідача основний борг у розмірі 15 181 303, 38грн, 3% річних у розмірі 75 444, 73грн, інфляційні втрати у розмірі 28 379, 41грн та судовий збір у розмірі 183 421, 53грн, із відстроченням виконання рішення до 08.04.2025;

- зазначеним судовим рішенням встановлено факт існування між сторонами договірних відносин за договором №0212-01024 від 22.04.2019, факт виставлення відповідачу рахунків/місячних звітів за березень-квітень 2024 року, факт настання строків виконання відповідних грошових зобов`язань та факт прострочення їх виконання відповідачем;

- предметом цього позову є стягнення донарахованих сум, передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, за період подальшого прострочення грошового зобов`язання станом на 21.05.2026 включно.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.06.2026 у справі №905/349/26 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 873 522, 34грн 3% річних, інфляційні втрати в сумі 3 458 382, 76грн, судовий збір в сумі 25 250, 66грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/349/26 відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що:

- наявність судового рішення не свідчить про припинення зобов`язання, а тому наявність судових рішень про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права отримати передбачені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України суми. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу;

- перевіривши розрахунки 3% річних за визначені позивачем періоди, суд першої дійшов висновку, що останні є арифметично та методологічно вірними, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 873 522, 34грн підлягають задоволенню у повному обсязі;

- перевіривши розрахунки інфляційних втрат за визначені позивачем періоди, місцевий господарський суд дійшов висновку, що останні є арифметично та методологічно невірними. Так, із наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат до 21.05.2026, тобто за неповний місяць (травень 2026), в той час як індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць. Відтак, згідно здійсненого судом власного розрахунку інфляційних втрат за визначені позивачем періоди сума інфляційних втрат, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, складає 3 458 382, 76грн за період з червня 2024 по квітень 2026;

- обставини у розглядуваному випадку свідчать, що несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання по спірному договору ставить позивача у невигідне становище порівняно з відповідачем, оскільки позивач надав відповідні послуги, а відповідач не здійснив їх оплату своєчасно відповідно до умов договору, що у подальшому позбавило позивача можливості користуватися коштами, і це є порушенням принципу справедливості. Задоволення заяви боржника про відстрочення виконання рішення до 31.12.2026 за наявних обставин не призведе до його виконання по закінченню строку відстрочки, а надання відстрочки в даному випадку призведе лише до затягування строків його виконання та є невиправданим для досягнення мети - виконання судового рішення, у зв`язку з чим, суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 18.06.2026, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.2026 у справі №905/349/26 в частині відмови у стягненні 123 460, 85грн інфляційних втрат та в частині розподілу судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги НЕК "Укренерго" задовольнити повністю та додатково стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" на користь НЕК "Укренерго" 123 460, 85грн інфляційних втрат. Змінити абзац другий резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.2026, зазначивши, що з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" на користь НЕК "Укренерго" підлягають стягненню 873 522, 34грн трьох відсотків річних, 3 581 843, 61грн інфляційних втрат та 26 732, 19грн судового збору за подання позову. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" на користь НЕК "Укренерго" 3 993, 60грн судового збору за подання апеляційної скарги. В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.2026 у справі №905/349/26 залишити без змін.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує наступним:

- у позовній заяві дата 21.05.2026 використана як загальна дата, станом на яку визначено тривалість невиконання грошового зобов`язання. Для трьох відсотків річних ця дата безпосередньо входить до формули, оскільки відповідне нарахування здійснюється за кожний день прострочення. Для інфляційних втрат правове та арифметичне значення мають не окремі календарні дні, а офіційно визначені місячні індекси споживчих цін. У розрахунку позивачем індекс за травень 2026 року не включено;

- заявлені 3 581 843, 61грн інфляційних втрат сформовано за шістьма рахунками-фактурами, із яких рахунок №1403202400456 розподілено на два розрахункові блоки у зв`язку з частковою оплатою 23.07.2025 у розмірі 969 659, 44грн: до дати платежу індексація здійснювалася щодо 3 881 297, 64грн, після платежу – щодо залишку 2 911 638, 20грн. Решта 5 рахунків індексувалися окремо щодо незмінних сум боргу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2026, для розгляду справи №905/349/26 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.2026 у справі №905/349/26. Призначено справу до розгляду на "28" липня 2026 р. о 15:30 годині.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про участь його представниці в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Постановлено судове засідання у справі №905/349/26, призначене на "28" липня 2026 р. о 15:30 годині, провести за участю Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі його представниці - адвокатки Тищенко Аліни Ігорівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026, у зв`язку з відпустками суддів Россолова В.В. та Склярук О.І., для розгляду справи №905/349/26 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 28.07.2026 представниця апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги, просить її задовольнити. Відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, його представник не з`явився, хоча відповідач був належним чином завчасно повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що наявних матеріалів справи достатньо для розгляду скарги, представниця апелянта висловила доводи і вимоги апеляційної скарги, а неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду скарги, про що учасники справи були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2026, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається із доводів і вимог апеляційної скарги позивача, останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.2026 у справі №905/349/26 в частині відмови у стягненні 123 460, 85грн інфляційних втрат та в частині розподілу судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення, яким ці позовні вимоги НЕК "Укренерго" задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" на користь НЕК "Укренерго" 123 460, 85грн інфляційних втрат.

Отже, судовою колегією переглядається рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.2026 у справі №905/349/26 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 123 460, 85грн інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, рішенням Господарського суду Донецької області від 08.10.2024 у справі №905/831/24 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" заборгованість у розмірі 15 181 303, 38грн, 3% річних у розмірі 75 444, 73грн, інфляційних втрат у розмірі 28 379, 41грн, судовий збір у розмірі 183 421, 53грн, відстрочивши виконання рішення до 08.04.2025.

Рішення Господарського суду Донецької області від 08.10.2024 у справі №905/831/24 набрало законної сили 18.12.2024.

Зазначеним рішенням Господарського суду Донецької області встановлено:

- 22.04.2019 між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (надалі - Оператор системи передачі, ОСП, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" (надалі - Користувач, відповідач) був укладений договір про врегулювання небалансів електричної енергії, ідентифікатор договору №0212-01024, згідно з умовами якого ОСП зобов`язується надати послугу з передачі електричної енергії (далі - Послуга) відповідно до умов цього Договору, а Користувач зобов`язується здійснювати оплату за Послугу відповідно до умов цього Договору;

- позивачем були виставлені відповідачу в системі управління ринком наступні рахунки-фактури (invoice) за електричну енергію для врегулювання небалансів: №1403202400456 від 14.03.2024, №2603202400209 від 26.03.2024, №0404202400452 від 04.04.2024, №1604202400230 від 16.04.2024, №2504202400445 від 25.04.2024, №0605202400435 від 06.05.2024, всього на загальну суму 15 181 303, 38грн з ПДВ;

- період нарахування 3% річних та інфляційних втрат визначено з 19.03.2024 по 31.05.2024 включно.

Рішення Господарського суду Донецької області від 08.10.2024 у справі №905/831/24 не виконано у повному обсязі, внаслідок чого позивач нарахував на заборгованість 3% річних в сумі 873 522, 34грн та інфляційних нарахувань в сумі 3 581 843, 61грн за період з 01.06.2024 по 21.05.2026.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Спірні правовідносини виникли між сторонами у справі, у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії в частині своєчасної оплати виставлених позивачем рахунків за небаланси електричної енергії за період березень-квітень 2024 року.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідальність за порушення грошового зобов`язання передбачена статтею 625 Цивільного кодексу України.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України).

Нарахування інфляційних на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Дослідивши наданий позивачем розрахунок інфляційних, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що заявлені позивачем 3 581 843, 61грн інфляційних сформовані за шістьма рахунками-фактурами.

Рахунок №1403202400456 розподілено на два розрахункові блоки у зв`язку з частковою оплатою 23.07.2025 у розмірі 969 659, 44грн: до дати платежу індексація здійснювалася щодо 3 881 297, 64грн заборгованості; після платежу – щодо залишку 2 911 638, 20грн.

Так, за вказаним рахунком на заборгованість 3 881 297, 64грн інфляційні нараховувались за період з 01.01.2024 по 31.07.2025; на заборгованості 2 911 638, 20грн - за період з 01.08.2024 по 30.04.2026.

Така методика нарахування відповідає зазначеному вище, оскільки часткова оплата мала місце 23 липня, тобто, до кінця липня інфляційні нараховуються на заборгованість 3 881 297, 64грн.

Решта 5 рахунків: №2603202400209 на суму 5 657 589, 02грн, №0404202400452 на суму 4 650 816, 08грн, №1604202400230 на суму 161 873, 94грн, №2504202400445 на суму 359 686, 02грн, №0605202400435 на суму 470 040, 68грн індексувалися позивачем окремо щодо незмінних сум боргу з 01.06.2024 по 30.04.2026.

У справі №905/831/24 на користь позивача було стягнуто основну заборгованість, а також 3% річних та інфляційні до 31.05.2024. Фактично у даній справі №905/349/26 позивач продовжив нарахування інфляційних на кожне окреме зобов`язання з 01.06.2024, що повністю відповідає методиці нарахування інфляційних, оскільки згідно з усталеною практикою Верховного Суду, наявність судового рішення про стягнення боргу не змінює природу зобов`язання, не припиняє його та не перетворює на інший вид правовідносин. Воно лише підтверджує існуючі права та обов`язки сторін і дає можливість примусового виконання.

Перевіривши розрахунки інфляційних за кожним зобов`язанням по кожному рахунку-фактурі, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що розрахунки є арифметично вірними; позивачем враховані усі місяці за період з червня 2026 по квітень 2026 року, у тому числі, у яких мала місце дефляція; травень 2026 позивачем врахований не був. Позивачем врахована часткова оплата у розмірі 969 659, 44грн, що мала місце у липні 2025 року, яка була зарахована по рахунку №1403202400456.

Тобто, вимоги позивача про стягнення 3 581 843, 61грн інфляційних є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Помилковим є висновок суду першої інстанції, що позивачем здійснено нарахування інфляційних до 21.05.2026, оскільки із наведеного позивачем у позовній заяві розрахунку інфляційних вбачається, що травень 2026 року не враховувався позивачем.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд невірно здійснив нарахування інфляційних на суму основної заборгованості, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" слід задовольнити, рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.2026 у справі №905/349/26 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 123 460, 85грн інфляційних - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 123 460, 85грн інфляційних задовольнити.

Відповідно, в силу положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає перерозподілу і судовий збір за подання позивачем позовної заяви, з урахуванням задоволених позовних вимог у розмірі 123 460, 85грн, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 26 732, 19грн.

Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, судові витрати апелянта, пов`язані із розглядом апеляційної скарги, у розмірі 3 993, 60грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 256, 269-270, 273, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 1 ч. 1 ст. 277, ст.ст. 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задовольнити.

Рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.2026 у справі №905/349/26 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 123 460, 85грн інфляційних скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 123 460, 85грн інфляційних задовольнити.

Абзаци 1-3 резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.2026 викласти в такій редакції:

"Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" про стягнення 4 455 365, 95грн, з яких: 873 522, 34грн 3% річних, 3 581 843, 61грн інфляційні нарахування задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" (84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 8-Д, код ЄДРПОУ 34657789) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код ЄДРПОУ 00100227) 873 522, 34грн - 3% річних, інфляційні втрати в сумі 3 581 843, 61грн, судовий збір в сумі 26 732, 19грн".

В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.2026 у справі №905/349/26 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" (84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 8-Д, код ЄДРПОУ 34657789) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код ЄДРПОУ 00100227) 3 993, 60грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 30.07.2026.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко