Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №916/140/26 — Південно-західний апеляційний господарський суд

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/140/26

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСЕ В ХАТУ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2026

по справі №916/140/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСЕ В ХАТУ»

про стягнення 28 879,84 грн.

суддя суду першої інстанції – Погребна К.Ф.

місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст рішення складено та підписано:11.05.2026 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСЕ В ХАТУ» про стягнення 28 879,84грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.05.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСЕ В ХАТУ» - задоволено повністю.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСЕ В ХАТУ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 28 879 грн. 84 грн. та судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 грн.

Обґрунтування судового рішення.

Обставина постачання відповідачу електричної енергії та її обсяг підтверджується довідкою АТ ДТЕК «Одеські електромережі» про обсяги електричної енергії, визначені останнім саме як оператором системи розподілу, який надає послуги комерційного обліку на підставі ПРРЕЕ в редакції чинній в межах спірного періоду.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано доказів оскарження зазначеної у довідці АТ ДТЕК «Одеські електромережі» відомостей, отже дані щодо споживання електричної енергії, надані АТ ДТЕК «Одеські електромережі», як оператором системи розподілу, який надає послуги комерційного обліку, а також відомості, відображені в рахунках ТОВ ООЕК, як постачальника електричної енергії, щодо обсягів електричної енергії, надані до позовної заяви, є належними та допустимими доказами.

З огляду на вищенаведене, постачання позивачем відповідачу електроенергії та прийняття цієї електроенергії відповідачем є підставою виникнення у останнього зобов`язання оплатити спожиту електроенергією відповідно до умов договору та чинного законодавства шляхом здійснення оплати за фактичними показниками засобів обліку електричної енергії згідно з виставленими рахунками на оплату вартості спожитої активної електроенергії, копії яких поряд з довідкою про спожиті обсяги електричної енергії наявні в матеріалах справи.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСЕ В ХАТУ» звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2026 у справі №916/140/26 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» повністю.

Узагальненні доводи апеляційної скарги.

Скаржник зазначає, що суд зазначив, що Відповідачем не надано доказів оскарження зазначених в довідці АТ ДТЕК «Одеські електромережі» відомостей, отже дані щодо споживання електричної енергії, надані АТ ДТЕК «Одеські електромережі», як оператором системи розподілу, який надає послуги комерційного обліку, а також відомості відображені в рахунках ТОВ «ООЕК», як постачальника електричної енергії, щодо обсягів електричної енергії, надані до позовної заяви, є належними доказами.

З цим твердженнями Відповідач не погоджується, оскільки, Відповідач надав до суду копії листів та докази їх направлення електронною поштою до АТ ДТЕК «Одеські електромережі» та Позивачу, в яких ці юридичні особи повідомлялись про незгоду Відповідача із обсягами електричної енергії, які зазначаються у рахунках, що надає йому Позивач.

Скаржник зазначає, що позивачем не була доведена відповідність Кодексу комерційного обліку електричної енергії здійснення розрахунків обсягів електричної енергії шляхом віднімання від показників загальнобудинкових лічильників обсяги електричної енергії в приміщеннях багатоквартирного будинку, які є власністю окремих фізичних та юридичних осіб. Судом була проігнорована позиція Відповідача про неправомірність такого розрахунку.

Проігнорувавши докази, які були надані Відповідачем, та доводи Відповідача, не надавши їм відповідної оцінки при винесенні судового рішення, судом був порушений принцип пропорційності у господарському судочинстві.

Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді – Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2026.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/140/26 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/140/26 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСЕ В ХАТУ» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2026 по справі №916/140/26 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

16.06.2026 матеріали справи №916/140/26 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “УСЕ В ХАТУ” на рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2026 по справі №916/140/26.

Визначено розглянути апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “УСЕ В ХАТУ” на рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2026 по справі №916/140/26 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСЕ В ХАТУ» про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи відмовлено.

Встановлено іншім учасникам провадження у справі, а саме: позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю “Одеська обласна енергопостачальна компанія” строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Південно – західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

02.07.2026 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на апеляційну скаргу.

15.07.2026 до суду надійшли додаткові пояснення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСЕ В ХАТУ».

Згідно з частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до приписів статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог статті 282 ГПК України, зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.

Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції.

26.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСЕ В ХАТУ» було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, шляхом направлення заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії. (далі – Договір). У зв`язку з укладенням Договору ТОВ «ООЕК» Відповідачу було відкрито особовий рахунок № 7009.

Згідно з п. 1.1. Договору, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам (далі - споживач) постачальником універсальних послуг (далі - постачальник) та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до цього Договору, згідно із заявою-приєднання яка є додатком 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору за цим Договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Постачальник купує електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру генеруючими установками приватних домогосподарств, величина встановленої потужності яких не може перевищувати встановлену потужність для відповідної категорії генеруючої установки, за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами на підставі укладеного між ним та побутовим споживачем договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством відповідно до додатку 2 до цього Договору.

Пунктом 3.4. Договору встановлено, що датою початку постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні.

Споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до цього Договору (п. 5.1. Договору).

Згідно з п. 5.5. Договору передбачено, що ціна на електричну енергію встановлюється з дотриманням вимог, передбачених Законом України "Про ринок електричної енергії" і ПРРЕЕ. Сторони домовились про те, що ціна на електричну енергію, сформована постачальником відповідно до методики (порядку) затвердженої Регулятором, повинна бути обов`язкова для сторін з дати її введення в дію.

Відповідно до п. 5.8. Договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Положеннями п. 5.9. Договору передбачено, що розрахунки споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника. При цьому, споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за цим Договором через банківську платіжну систему, он-лайн переказ, поштовий переказ, внесення готівки через касу постачальника, та в інший не заборонений чинним законодавством спосіб. Оплата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок постачальника надійшла вся сума коштів. Спецрахунок постачальника зазначається у платіжних документах постачальника, у тому числі у разі його зміни.

Умовами п. 5.10. Договору встановлено, що оплата рахунка постачальника за цим Договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.

Сторони домовились, що споживач зобов`язується забезпечити своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору (п. 6.2. Договору).

Цей договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання. Умови цього Договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднанні (п.13.1. Договору).

Згідно п. 8 Додатку № 3 до Договору “Комерційна пропозиція № 1/1-УП”, що був підписаний між ТОВ “ООЕК” та ОСББ “УСЕ В ХАТУ”, договір про постачанняи електричної енергії постачальником універсальних послуг набирає чинності з дати оплати рахунка, отриманого від Постачальника, або фактичного споживання будь-яких обсягів електроенергії, або підписання Споживачем заяви – приєднання до умов Договору і укладається на строк до “ 31” грудня 2018 р., а в частині розрахунків Договір діє до повного виконання. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд умов, але в ніякому разі не більше ніж на термін дії Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії та ніж строк виконання ТОВ “ООЕК” функцій постачальника універсальних послуг.

Відповідно до п. 5 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р. Оператор системи надає послуги комерційного обліку споживачам. За пп. 8.6.1 “Кодексу комерційного обліку електричної енергії”, що затверджений постановою НКРЕКП №311 від 14.03.2018 р., зчитування показів з лічильників, встановлених у споживачів, може здійснюватися споживачем, а також оператором системи або ППКО (у ролі ОЗД) відповідно до цього Кодексу та умов договору.

Пунктом 4.12 ПРРЕЕ, передбачено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) такупленої електричної енергії.

За посиланнями позивача, на підставі п. 10 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р. функції оператора комерційного обліку покладені на оператора системи розподілу у межах території своє ліцензованої діяльності, а саме – АТ “ДТЕК Одеські Електромережі”.

Позивач вказує, що за розрахунковий період квітень-серпень 2025 р. ТОВ “ООЕК” від АТ “ДТЕК Одеські електромережі” як оператора системи розподілу, отримано дані щодо фактичного споживання електричної енергії ОСББ “УСЕ В ХАТУ” та з отриманих даних вбачається, що за о/р № 7009 ОСББ "УСЕ В ХАТУ" у період квітень-серпень 2025 р. було спожито 35 784 кВт.год.

Як зазначає позивач, на підставі вищезазначених даних, ним було виставлено відповідачу рахунки № 01-7009-ПУП/1 від 08.05.2025 р., № 01-7009-ПУП/1 від 05.06.2025 р., № 01- 7009-ПУП/1 від 07.07.2025 р., № 01-7009-ПУП/1 від 06.08.2025 р. та № 01-7009-ПУП/1 від 05.09.2025 р. за спожиту електричну енергію на загальну вартість 154 586,88грн. (у т.ч. ПДВ) та оскільки відповідач до ТОВ “ООЕК” з метою отримання вищевказаних рахунків нарочно не звертався, рахунки за спожиту у квітень-серпень 2025р. електричну енергію направлялись Боржнику через АТ “Укрпошта” на адресу Споживача. Згідно трекінгу поштового відправлення рахунки за спожиту електричну енергію були отримані 03.11.2025 року.

Позивач звертає увагу, що 01.05.2025р., 12.05.2025р., 20.05.2025р., 25.05.2025р., 08.06.2025р.. 24.06.2025р., 16.07.2025р., 16.08.2025р., 21.08.2025р., 10.09.2025р. відповідачем було перераховано на рахунок ТОВ “ООЕК” кошти в розмірі 3 000грн., 10 000грн., 14 000грн., 3 000грн., 15 000грн., 14 570,40 грн., 26 100грн., 15 000грн., 7 100грн. та 17 936,64грн. відповідно із зазначення у платіжному документі у реквізитів призначення платежу посилань на період, за який здійснюється оплата.

Пунктом. 4.24 Правил передбачено, що у разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності у платіжному документі у реквізитів призначення платежу посилань на період, за який здійснюється оплата або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані споживачем за електричну енергію, електропостачальник має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення.

Позивач вказує, що з урахуванням вимог п. 4.24 Правил, оплата в розмірі 3 000 грн. від 01.05.2025р. з призначенням платежу за березень 2025 року була врахована в рахунок погашення заборгованості за період споживання в квітні 2025 р., так як заборгованість за березень 2025 року була погашена ранішніми оплатами. Всі інші вищезазначені оплати були враховані в рахунок погашення заборгованості за періоди споживання, зазначені в призначенні платежу.

В свою чергу, як зазначає позивач, інші грошові кошти в рахунок оплати спожитої у період квітень-серпень 2025 року електричної енергії на розрахункові рахунки ТОВ “ООЕК” боржником не перераховувались, з урахуванням чого загальна сума здійснених оплат за спожиту в період квітень-серпень 2025 року електроенергію склала 125 707,04 грн., що мало наслідком виникнення у відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 28 879,84грн.

Отже посилаючись на вищенаведені обставини Товариство з обмеженою відповідальністю “Одеська обласна енергопостачальна компанія” звернулось до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Джерела права та позиція Південно – західного апеляційного господарського суду.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

За умовами частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. ч. 1-3, 5 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.

Положення ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України передбачають, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З урахуванням вищенаведених положень законодавства та з огляду на існуючу у матеріалах даної справи заяву-приєднання, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСЕ В ХАТУ» уклало публічний договір про постачання електричної енергії ТОВ ООЕК шляхом приєднання до публічного договору про розподіл електричної енергії з АТ «ДТЕК Одеські електромережі».

Доказів припинення означеного договору, його розірвання матеріали справи не містять

У відповідності до вимог ст. 204 Цивільного кодексу України укладений сторонами договір, як правочин є правомірним на час розгляду справи, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, і його недійсність не була визнана судом, а тому зазначений договір в силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами, і зобов`язання за ним мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому, за правилами ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Обставина постачання відповідачу електричної енергії та її обсяг підтверджується довідкою АТ ДТЕК “Одеські електромережі” про обсяги електричної енергії, визначені останнім саме як оператором системи розподілу, який надає послуги комерційного обліку на підставі ПРРЕЕ в редакції чинній в межах спірного періоду.

Як вірно зауважено місцевим господарським судом, що відповідачем не надано доказів оскарження зазначеної у довідці АТ ДТЕК «Одеські електромережі» відомостей, отже дані щодо споживання електричної енергії, надані АТ ДТЕК «Одеські електромережі», як оператором системи розподілу, який надає послуги комерційного обліку, а також відомості, відображені в рахунках ТОВ ООЕК, як постачальника електричної енергії, щодо обсягів електричної енергії, надані до позовної заяви, є належними та допустимими доказами.

З огляду на вищенаведене, постачання позивачем відповідачу електроенергії та прийняття цієї електроенергії відповідачем є підставою виникнення у останнього зобов`язання оплатити спожиту електроенергією відповідно до умов договору та чинного законодавства шляхом здійснення оплати за фактичними показниками засобів обліку електричної енергії згідно з виставленими рахунками на оплату вартості спожитої активної електроенергії, копії яких поряд з довідкою про спожиті обсяги електричної енергії наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 п.5.2.1 ПРРЕЕ електропостачальник має право, зокрема, на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів.

Згідно з п. 2 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Положеннями п. 4.21 ПРРЕЕ визначено, що сплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію має здійснюватись згідно зі строками, встановленими договором та сформованим відповідним учасником роздрібного ринку платіжним документом. Зазначені строки не можуть бути меншими за 5 днів з дня надання платіжного документа споживачу.

В свою чергу, відповідач не здійснив повну оплату за спожиту електричну енергію за період з квітень-серпень 2025 р., вартість спожитої електричної енергії сплатив частково в сумі 127 707,04грн. у зв`язку з чим заборгованість відповідача за вказаний період на день розгляду справи по суті складає 28 879,84 грн..

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи наявні матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що відповідачем не спростовано, а матеріали справи не містять доказів оплати коштів за спожиту електричну енергію за спірний період, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відхилення аргументів апеляційної скарги.

Скаржник в апеляційній скарзі не погоджується з обсягами електричної енергії визначеному оператором системи розподілу, АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», які зазначаються у рахунках позивача.

Згідно п. 2.3.14 ПРРЕЕ, постачальник послуг комерційного обліку забезпечує зняття показів засобів вимірювальної техніки відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Як зазначено вище, функції постачальника послуг комерційного обліку покладені на оператора системи розподілу у межах території своє ліцензованої діяльності, а саме – АТ «ДТЕК Одеські Електромережі».

Пунктом 1.2. Кодексу комерційного обліку електричної енергії зазначено, що дія Кодексу поширюється на всіх учасників ринку електричної енергії та постачальників послуг комерційного обліку, що ними залучаються. Кодексом комерційного обліку передбачено, що обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить один місяць. Зчитування показів лічильника провадиться ППКО та/або оператором мережі, та/або споживачем

щомісячно відповідно до умов договору. За результатом обробки отриманої інформації та визначення кількості використаної споживачем електричної енергії ППКО передає дані до енергопостачальника, який на підстав отриманих даних виставляє рахунок споживачу за спожиту електричну енергію.

Отже, АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» отримує від споживача або самостійно здійснює зняття показників засобів обліку електричної енергії, визначає обсяги електричної енергії, що спожита споживачем та надає цю інформацію постачальнику електроенергії для підтвердження того, скільки постачальник продав (поставив) електричної енергії споживачу в розрахунковому місяці. Та в наступному, саме на підставі отриманої інформації про обсяги спожитої

електричної енергії, постачальник електричної енергії розраховує її вартість виходячи з умов договорів до яких приєднався споживач, та виставляє споживачу рахунки на оплату. Іншого способу визначення обсягів спожитої електричної енергії споживачем та виставлення на основі цих даних рахунків, наразі чинним законодавством в сфері електроенергетики не передбачено.

Відповідно до вищевикладеного нормами чинного законодавства у сфері електроенергетики, а саме п.п. 4.3, 4.12, 4.13, Правил та Кодексом комерційного обліку електричної енергії визначено, що саме довідкова інформація щодо обсягу спожитої електричної енергії оператора системи розподілу є належним та допустимим доказом в розумінні вимог ст. 76 та ст. 77 ГПК України підтверджуючим фактичну кількість спожитої електричної енергії ОСББ «УСЕ В ХАТУ».

Окрім того, на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 16.03.2026 у даній справі про витребування доказів, АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» надало відомості щодо комерційного обліку електричної енергії щодо усіх споживачів в багатоквартирному будинку за адресою: м. Одеса, вул. Євгена Чикаленко, 59/9, а саме: номер рахунку, EIC код приладу обліку електричної енергії, показник лічильника електричної енергії на початок періоду (попередній показник), показники лічильника електричної енергії на кінець періоду (останній показник) за квітень 2025 року, травень 2025 року, червень 2025 року, липень 2025 року, серпень 2025 року.

Отже, саме AT «ДТЕК Одеські електромережі» здійснює ведення реєстру особових рахунків та особових рахунків споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи.

AT «ДТЕК Одеськіелектромережі» підтвердив факт споживання електричної енергії Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «УСЕ В ХАТУ» у спірний період відповідною довідкою про обсяги споживання електричної енергії, яка була подана позивачем.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до п. 5.14. ПРРЕЕ порядок звіряння фактичного обсягу спожитої електричної енергії на певну дату чи протягом відповідного періоду визначається відповідно до комерційної пропозиції до цього Договору.

Відповідно до п. 2 Комерціної пропозиції № 1/1, що є Додатком 3 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, при наявності розбіжностей в частині визначення обсягу спожитої електричної енергії вони підлягають врегулюванню відповідно до Кодексу комерційного обліку або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина обсягу спожитої електричної енергії встановлюється відповідно до даних Оператора.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом, що питання невірності обсягів поставленої та спожитої електричної енергії відноситься до компетенції АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», а не позивача, який в свою чергу лише оперує даними наданими АТ «ДТЕК Одеські Електромережі».

Доводи апеляційної скарги вказані висновки суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Висновки апеляційного господарського суду:

Доводи апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСЕ В ХАТУ» не спростовують висновків, викладених в рішенні Господарського суду Одеської області від 04.05.2026 у справі № 916/140/26.

Будь-яких інших доводів, що могли б бути підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення в порядку статей 277 - 279 ГПК України, скаржником не наведено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСЕ В ХАТУ» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2026 по справі № 916/140/26 без задоволення, а оскаржуваного рішення – без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСЕ В ХАТУ» - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2026 у справі №916/140/26– залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСЕ В ХАТУ» .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.