Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №909/1193/25 — Західний апеляційний господарський суд

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 909/1193/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий – суддя О.В. Зварич

судді С.В. Іванчук

І.Ю. Панова,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури № 15-264ВИХ-26 від 08.04.2026 року (вх. № 01-05/1113/26 від 13.04.2026 року)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.03.2026 року (суддя О.В. Рочняк; повне рішення складено 20.03.2026 року)

у справі № 909/1193/25

за позовом: Косівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Косівської міської ради

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (надалі ТзОВ "Прикарпатенерготрейд")

до відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства "Косівська центральна лікарня" (надалі КНП "Косівська ЦРЛ")

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 105015,68 грн,

за участю:

від прокуратури: Слиш Г.С. (посвідчення №068777 від 01.03.2023 року);

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1 (в режимі відеоконференції): Оліградський М.В. – адвокат (ордер серії АТ №1139320 від 04.06.2026 року);

від відповідача-2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

02.10.2025 року Косівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Косівської міської ради звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ "Прикарпатенерготрейд" та КНП "Косівська ЦРЛ" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 105015,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні додаткові угоди укладені в порушення вимог п.2 ч. 5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме внесено зміни до договору №28040 про постачання електричної енергії споживачу від 27.06.2022 щодо вартості одиниці електричної енергії без документального підтвердження ціни електроенергії на ринку, що призвело до збільшення максимального ліміту ціни (10%), а тому є підстави для визнання таких угод недійсними. За доводами прокурора визнання недійсною будь-якої додаткової угоди тягне за собою визнання недійсними всіх наступних додаткових угод, оскільки кожна наступна додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, а тому є похідною від попередніх додаткових угод та автоматично є незаконною У позові зазначено, що оскільки спірні додаткові угоди є недійсними, то розрахунок за поставлену електроенергію повинен здійснюватися за ціною, вказаною у договорі. Прокурор вказав, що різниця між сумою коштів, яка фактично перерахована споживачем постачальнику за електроенергію по ціні, визначеній з урахуванням спірних додаткових угод та сумою, яка мала бути сплаченою за ціною, визначеною у договорі без урахування додаткових угод, становить 105015,68 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 09.03.2026 року у справі №909/1193/25 частково задоволено позов. Визнано недійсним п. 6 додаткової угоди №1 від 15.08.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №28040 від 27.06.2022, укладеної між Комунальним некомерційним підприємством "Косівська центральна лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд". Визнано недійсними додаткові угоди № 2 від 14.09.2022, № 3 від 18.10.2022 та №4 від 21.10.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №28040 від 27.06.2022, укладені між Комунальним некомерційним підприємством "Косівська центральна лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" на користь Косівської міської ради кошти в сумі 67189,53 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" на користь Івано-Франківської обласної прокуратури 11239,46 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що за результатами публічної закупівлі за кодом національного класифікатора ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник": 09310000-5 - "Електрична енергія", ідентифікатор закупівлі UA-2022-05-19-003628-а, між ТОВ "Прикарпатенерготрейд" (постачальник) та КНП "Косівська центральна лікарня" (споживачем) 27.06.2022 укладено договір №28040 про постачання електричної енергії споживачу.

Місцевим господарським судом встановлено, що між ТОВ "Прикарпатенерготрейд" та КНП "Косівська центральна лікарня" укладено додаткову угоду №1 від 15.08.2022 року, №2 від 14.09.2022 року, №3 від 18.10.2022 року, якими внесено збільшено ціну за одиницю товару, а також додаткову угоду №4, якою внесено зміни щодо способу визначення ціни (тарифу) електричної енергії.

Зокрема судовим рішенням констатовано, що з аналізу додаткових угод, ціна на електроенергію збільшена сторонами з 3, 228768 грн з ПДВ за 1 кВт.год (ціна, визначена в додатку №2 до договору) до 3, 503364 грн з ПДВ за 1 кВт.год (ціна, визначена в додатковій угоді №1 від 15.08.2022); до 3,80487 грн з ПДВ за 1 кВт.год (ціна, визначена в додатковій угоді №2 від 14.09.2022); до 4,0224192 грн з ПДВ за 1 кВт.год (ціна, визначена в додатковій угоді №3 від 18.10.2022), тобто ціна електроенергії, визначена в додатковій угоді №1 збільшилася від ціни, визначеної в договорі на 8,5%, ціна електроенергії, визначена в додатковій угоді №2 збільшилася від ціни, визначеної в договорі на 17,84 %, а ціна електроенергії, визначена в додатковій угоді №3 збільшилася від ціни, визначеної в договорі на 24,59 %.

Судом першої інстанції виснувано, що внаслідок укладення сторонами додаткових угод №2 від 14.09.2022 та №3 від 18.10.2022 ціна за 1 кВт.год збільшилася більше ніж на 10 відсотків від ціни, узгодженої сторонами в договорі, а обсяг її поставки за договором зменшився.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що зміст додаткових угод №2 від 14.09.2022 та №3 від 18.10.2022 суперечить вимогам пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", що зумовлює підстави для визнання зазначених Додаткових угод недійсними на підставі частини 1 статті 203, частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України.

Щодо додаткової угоди №4 суд констатував, що уклавши вказану додаткову угоду відповідачі фактично змінили на свій розсуд порядок формування ціни за поставку електричної енергії, який було передбачено договором, чим порушили умови договору та відступили від тендерної пропозиції.

Місцевий господарський суд виснував, що додаткова угода №4 до договору суперечить вимогам пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", тому вказана додаткова угода також підлягає визнанню недійсною.

Стосовно додаткової угоди №1 від 15.08.2022 суд зазначив, що при її укладанні сторонами дотримано вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо 10% обмеження зростання ціни за одиницю товару.

У рішенні вказано, що на підтвердження коливання цін на ринку електроенергії матеріали справи містять витяги з сайту ДП Оператор ринку про порівняння середньозважених цін РДН "на добу наперед" за червень - липень 2022 року та фактографічну довідку Івано-Франківської торгово-промислової палати №В-275 від 10.08.2022, які підтверджують коливання ціни електричної енергії за цей період в сторону збільшення.

Суд першої інстанції констатував, що умови додаткової угоди №1 від 15.08.2022 не суперечать вимогам пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відтак з цих підстав визнання її недійсною суд не вбачає.

Разом з тим судом зазначено, що додатковою угодою № 1 від 15.08.2022 дату, з якої застосовується змінена ціна, визначено з 01.08.2022, тобто фактично після передачі товару відповідачем позивачу.

Таким чином, п.6 додаткової угоди № 1 від 15.08.2022 про набрання нею чинності з 01.08.2022 після передачі товару споживачу, є такою, що суперечить пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі.

В рішенні вказано, що враховуючи визнання судом правомірними вимог прокурора щодо визнання додаткових угод №2-4 до договору недійсними, зазначені додаткові угоди не породжують правових наслідків.

Загалом, за договором за період з липня - по грудень 2022 року фактично було поставлено споживачу 146475 кВт/год., за що споживачем фактично сплачено 577949,47 грн. Водночас, суд дійшов висновку, що якщо враховувати ціну за одиницю товару, визначену умовами договору (до вересня 2022 року) та додаткової угоди № 1 (з вересня 2022 року) КНП "Косівська ЦРЛ" за 146475 кВт/год. мала б сплатити 510759,94 грн бюджетних коштів. Внаслідок підвищення цін на електричну енергію на підставі оскаржуваних додаткових угод, КНП "Косівська ЦРЛ" надмірно сплатила ТОВ "Прикарпатенерготрейд" 67189,53 грн.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.03.2026 року у справі №909/1193/25 в частині відмовлених позовних вимог та в цій частині ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Зокрема зазначає, що внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку факту коливання ціни товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим. Вказує на те, що лише документи компетентного органу, які містять інформацію про коливання ціни товару на ринку можуть бути підставою для внесення змін до договору в частині визначення ціни. Стверджує, що оскаржувана додаткова угода №1 укладена сторонами на підставі наданої ТзОВ "Прикарпатенерготрейд" фактографічної довідки Івано-Франківської торгово-промислової палати №В-275 від 10.08.2022 року. Скаржник вважає, що зазначена довідка безпідставно взята судом до уваги як належний та допустимий доказ, що підтверджує коливання ціни на електроенергію, оскільки така довідка не є достатнім обґрунтуванням підставності внесення змін до договору №28040 в частині збільшення ціни. Звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що дана довідка носить інформативний характер щодо цін на електроенергію і не підлягає застосуванню.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач-2 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу задовольнити у повному обсязі.

Розгляд клопотання

04.06.2026 року відповідач-1 подав через систему «Електронний суд» заяву (вх.№01-05/1799/26 від 04.06.2026 року) про зупинення провадження у справі №909/1193/25 до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи №3-78/20269(178/26) та оприлюднення повного тексту рішення.

Подане клопотання мотивоване тим, що вирішення Конституційним Судом України справи №3-78/20269(178/26) матиме істотне значення для правильного вирішення справи №909/1193/25.

У судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав подане клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення такого клопотання.

Порадившись, колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте мають значення для розгляду справи, провадження у якій зупиняється. Для вирішення питання про зупинення провадження в справі господарський суд, у кожному випадку, повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 22.03.2024 року у cправі №917/227/23.

Законодавець в п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України чітко зазначив, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Апеляційний господарський суд зазначає, що матеріали справи №909/1193/25 містять усі необхідні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що дозволить вирішити справу по суті.

Враховуючи вищеописані норми процесуального закону, а також те, що матеріали вказаної справи дозволяють вирішити справу по суті, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача-1 заперечив проти доводів скаржника.

Відповідач-2 подав у цій справі заяву (вх.№01-04/3849/26 від 08.05.2026 року) про розгляд справи без участі представника.

Позивач не забезпечив участі представників у судове засідання, про причини неявки не повідомив.

З`ясовуючи обставини про ознайомлення позивача з датою, часом та місцем розгляду справи №909/1193/25, суд встановив таке.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 року відкладено розгляд справи №909/1193/25 на 27.07.2026 року о 11 год 30 хв.

30.06.2026 року вказана ухвала доставлена до електронного кабінету позивача в підсистемі ЄСІКС "Електронний суд", що підтверджується довідкою відповідального працівника суду.

Отже, суд вчинив дії щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи №909/1193/25.

Також суд враховує те, що відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 року участь у судовому засіданні сторін або інших учасників справи не визнавалась обов`язковою та їхня відсутність не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч.12 ст. 270 ГПК України.

Обставини справи

За результатами публічної закупівлі за кодом національного класифікатора ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник": 09310000-5 - "Електрична енергія", ідентифікатор закупівлі UA-2022-05-19-003628-а, 27.06.2022 року між ТзОВ "Прикарпатенерготрейд" (постачальник) та КНП "Косівська ЦРЛ" (споживач) укладено договір №28040 про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до пункту 1.2 договору умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (ПРРЕЕ).

Згідно з пунктом 2.1 за цим договором постачальник продає електричну енергію (ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" код 09310000-5 Електрична енергія) споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до пункту 2.3 договору кількість електричної енергії: 179000 кВт/год.

За змістом пункту 5.1 договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору.

Загальна вартість всього обсягу поставки складає 577949,47 грн з ПДВ з урахуванням ПДВ 96324,91 грн.

У відповідності до пункту 5.2 договору спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника, яка є додатком № 2 до цього Договору

Пунктом 13.2 договору передбачено, що цей договір набирає чинності із дати його підписання і діє до 31.12.2022 року, а в частині взятих на себе зобов`язань сторонами до повного його виконання.

В пункті 14.1 договору визначено, що умови договору можуть змінюватися за взаємною згодою сторін відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з дотриманням вимог, визначених Законом України "Про публічні закупівлі".

За змістом пункту 14.4 зміну умов договору сторони оформляють шляхом підписання Додаткової угоди, яка набуває чинності з моменту її підписання сторонами (якщо сторони не погодять інший термін (строк) набрання чинності Додатковою угодою) та є невід`ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 14.6 істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених п. 1-7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:

- зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків споживача (п. 14.6.1 договору).

- збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії (п. 14.6.2 договору).

У цьому випадку зміна ціни за одиницю здійснюється на таких умовах:

- зміна показника середньозваженої ціни електричної енергії на РДН за відповідний календарний місяць у відповідній торговій зоні Споживача ("ОЕС України" в порівнянні з вартістю електричної енергії як товару в структурі ціни за одиницю електричної енергії на день укладення договору (останньої Додаткової угоди про зміну ціни), що не включає вартість послуг постачальника, пов`язаних з постачанням електричної енергії, без урахування регульованих тарифів і ПДВ;

- збільшення ціни за одиницю товару з правових підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" застосовується в розрахунковому/звітному періоді, в якому відбулось таке коливання;

- нову (змінену) ціну застосовують з першого числа відповідного розрахункового/звітного періоду (календарного місяця) і залишають незмінною до його завершення.

Зміна ціни за одиницю електричної енергії допускається за умови надання стороною, яка пропонує зміни, документального підтвердження факту коливання ціни на ринку. Таким документальним підтвердженням можуть бути: довідки ДП "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" або Торгово-промислової палати України та їх територіальних підрозділів або інформація із офіційного сайту Національної комісії регулювання електроенергетики та комунальних послуг України або інформація з офіційного веб-сайту ДП "Оператор ринку". Така довідка/інформація має містити підтвердження коливання ціни у процентному відношенні до останньої ціни погодженої сторонами, визначеною договором або останньою додатковою угодою щодо зміни ціни.

Згідно з комерційною пропозицією №1 (Додаток 2 до договору №28040 від 27.06.2022), ціна за одиницю електричної енергії (1 кВт/год) складає 3,228768 грн з ПДВ. Кількість електричної енергії: 179000 кВт/год., загальна її вартість – 577949,47 грн з ПДВ.

У цій комерційній пропозиції зазначено спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії, а саме:

Ціна за одиницю електроенергії (Ц) включає всі витрати постачальника, у тому числі: Цв - вільна ціна електричної енергії (2,335 грн/кВт*год без урахування ПДВ); Цосп - базовий тариф на послуги з передачі електричної енергії, що був встановлений відповідним рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), на дату укладання договору чи на дату останнього перегляду ціни товару в договорі (0,34564 грн/кВт*год без урахування ПДВ), Цпосл - тариф постачальника електроенергії (0,01 грн/кВт*год. без урахування ПДВ) та включає:

- вартість небалансів у випадку позитивної або негативної різниці фактичного та прогнозованого споживання електроенергії погодинно;

- прибуток постачальника електроенергії;

- витрати постачальника електроенергії, пов`язані зі зборами на регулювання НКРЕКП;

- витрати постачальника електроенергії, пов`язані з виплатами постійних та змінних нарахувань за участь у ринках;

- інші витрати, які не вказані вище;

- ПДВ - податок на додану вартість.

Ціна за одиницю електроенергії (Ц) не включає витрати щодо оплати послуг з розподілу електричної енергії.

У додатку 3 до договору сторони визначили прогнозне споживання електричної енергії - всього 179 тис. кВт/год.

За період дії договору між ТзОВ "Прикарпатенерготрейд" (постачальник) та КНП "Косівська ЦРЛ" (споживач) укладено ряд додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу №28040 від 27.06.2022.

Так, листом від 11.08.2022 року №2317 постачальник повідомив споживачу про зміну ціни електричної енергії по договору № 28040 від 27.06.2022 у бік збільшення у зв`язку зі значним зростанням середньозваженої ціни купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (далі - РДН) у липні 2022 року. На підтвердження підстав для укладення додаткової угоди ТзОВ "Прикарпатенерготрейд" надало КНП "Косівська ЦРЛ" фактографічну довідку Івано-Франківської торгово-промислової палати №В-275 від 10.08.2022 року, відповідно до якої загальний відсоток коливання ціни електричної енергії з червня по липень 2022 року становив + 16,69%.

15.08.2022 року між ТзОВ "Прикарпатенерготрейд" та КНП "Косівська ЦРЛ" укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої внесено зміни, зокрема, до пункту 2.3 договору: кількість електричної енергії: 166442 к.Вт/год.

Також сторони внесли зміни в додаток №2 до договору та визначили ціну за одиницю електричної енергії - 3,503364 грн з ПДВ. Загальна вартість цього договору 577949,47 грн з ПДВ.

Ця додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами, є невід`ємною частиною договору та відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України поширює свою дію на відносини сторін, що виникли з 01.08.2022 року (пункту 6 додаткової угоди).

ТзОВ "Прикарпатенерготрейд" звернулося до КНП "Косівська ЦРЛ" із листом від 31.08.2022 року №2564, в якому постачальник повідомив споживача про зміну ціни електричної енергії по договору № 28040 від 27.06.2022 у бік збільшення у зв`язку зі значним зростанням середньозваженої ціни купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» у серпні 2022 року. На підтвердження підстав для укладення додаткової угоди ТзОВ "Прикарпатенерготрейд" надало КНП "Косівська ЦРЛ" фактографічну довідку Івано-Франківської ТПП №В-303 від 15.08.2022 року, відповідно до якої загальний відсоток коливання ціни електричної енергії з липня по серпень 2022 року становив + 11,69%.

14.09.2022 року між сторонами укладено додаткову угоду №2, відповідно до якої внесено зміни, зокрема, до пункту 2.3 договору: кількість електричної енергії: 155602 к.Вт/год.

Також сторони внесли зміни в додаток №2 до договору та визначили ціну за одиницю електричної енергії - 3,80487 грн з ПДВ. Загальна вартість цього договору 577949,47 грн з ПДВ.

Ця додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами, є невід`ємною частиною договору та відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України поширює свою дію на відносини сторін, що виникли з 01.09.2022 року (пункт 6 додаткової угоди).

Листом від 12.10.2022 року №3007 постачальник повідомив споживача про зміну ціни електричної енергії по договору № 28040 від 27.06.2022 у бік збільшення у зв`язку зі значним зростанням середньозваженої ціни купівлі-продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» за 10 днів жовтня 2022 року. На підтвердження підстав для укладення додаткової угоди ТзОВ "Прикарпатенерготрейд" надало КНП "Косівська ЦРЛ" фактографічну довідку Івано-Франківської ТПП № В-418 від 11.10.2022 року, відповідно до якої загальний відсоток коливання ціни електричної енергії за 10 днів вересня (01.09-10.09) 2022 року складає 3303,40 грн/1 МВт*год та за 10 днів жовтня (01.10-10.10) 2022 року - 3516,30 грн. Відсоток коливання + 6,44%.

На підставі цих документів між сторонами 18.10.2022 року укладено додаткову угоду №3, відповідно до якої внесено зміни, зокрема, до пункту 2.3 договору: кількість електричної енергії: 150181 к.Вт/год.

Також сторони внесли зміни в додаток №2 до договору та визначили ціну за одиницю електричної енергії - 4,0224192 грн з ПДВ. Загальна вартість цього договору 577949,47 грн з ПДВ.

Ця додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами, є невід`ємною частиною договору та відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України поширює свою дію на відносини сторін, що виникли з 01.10.2022 року (пункт 6 додаткової угоди).

Листом від 14.10.2022 року №3042 постачальник повідомив споживача про вагомі зміни в нормативно-правових актах щодо формування ціни електричної енергії на території нашої держави, зокрема, затвердження постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1221 від 27.09.2022 Методики визначення істотного коливання цін та встановлення граничних цін на ринку "на добу наперед".

До цього листа ТзОВ "Прикарпатенерготрейд" додано експертне дослідження № В-422 від 12.10.2022 року, у якому зазначено, що у подальшому споживачам та постачальникам електричної енергії у питаннях ціноутворення та подальших договірних відносин слід керуватися наступними нормативно правовими актами, зокрема: Законом України "Про ринок електричної енергії №2019-VIII від 13.04.2017; Правилами роздрібного ринку електричної енергії затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 та Методикою визначення істотного коливання цін та встановлення граничних цін на ринку "на добу наперед", затвердженою постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27.09.2022 №1221.

21.10.2022 року ТзОВ "Прикарпатенерготрейд" та КНП "Косівська ЦРЛ" уклали додаткову угоду №4, відповідно до якої внесено зміни, зокрема до пункту 1 Додатку 2 до договору щодо способу визначення ціни (тарифу) електричної енергії, а також в новій редакції викладено таблицю пункту 3.1 Додатку 2 до Договору "Специфікація товару", в якій вказано загальну вартість електричної енергії 577949,47 грн з ПДВ без зазначення обсягу закупівлі та визначення кількості кВт/год, яка буде поставлена за договором.

Ця додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та є невід`ємною частиною договору (пункт 4 додаткової угоди).

З метою встановлення наявності підстав для представництва органами прокуратури інтересів держави в суді Косівська окружна прокуратура звернулася до Косівської міської ради із листом від 26.06.2025 за №54-798вих-25, в якому повідомила про порушення вимог п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" по закупівлі електричної енергії UA-2022-05-19-003628-а внаслідок укладення додаткових угод до договору №28040 від 27.06.2022 на постачання електричної енергії та просила надати належно завірені копії договору №28040 від 27.06.2022, додаткових угод та документів, які підтверджували факт коливання ринкових цін на електричну енергію, що стало підставою для укладення додаткових угод, а також прокуратура просила вказати чи вживалися заходи щодо стягнення зайво сплачених коштів за період виконання договору №28040 від 27.06.2022 в тому числі у судовому порядку.

Лист від 26.06.2025 за №54-797вих-25 такого ж змісту Косівська окружна прокуратура надіслала до КНП "Косівська центральна лікарня".

Листом від 07.07.2025 №1129 Косівська міська рада повідомила прокуратурі, що КНП "Косівська ЦРЛ" буде надано всю інформацію, яка стосується проведення закупівлі та укладення договору від 27.06.2022, а також всіх додаткових угод, укладених в рамках цієї закупівлі.

У відповідь на запит прокуратури КНП "Косівська ЦРЛ" листом від 15.07.2025 №894/01-05 надало Косівській окружній прокуратурі витребувані документи та зазначило, що протягом дії договору жодних судових справ або проваджень не відкривалося, а також не виникало інших спірних питань між сторонами.

Відповідно до листа №54-1132ВИХ-25 від 12.09.2025, Косівська окружна прокуратура повідомила Косівській міській раді, що прокуратурою буде подано до суду позовну заяву в інтересах держави в особі Косівської міської ради до ТзОВ "Прикарпатенерготрейд" та КНП "Косівська ЦРЛ" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в сумі 105015,68 грн.

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення у цій справі з позовом до суду.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.03.2026 року у справі №909/1193/25 в частині відмовлених позовних вимог, апеляційний господарський суд надає правову оцінку спірним правовідносинам в межах вимог апеляційної скарги.

Щодо представництва прокурором інтересів держави

Закон України «Про прокуратуру» визначає правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України.

У відповідності до абзацу 1, 2 частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Згідно з частинами 3, 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Таким чином, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (п.3 ч. 3 ст.129 Конституції України).

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Для представництва інтересів держави в особі компетентного органу прокурор має продемонструвати, що цей орган не здійснює або неналежним чином здійснює захист відповідних інтересів.

У цій справі судом встановлено, що з метою представництва органами прокуратури інтересів держави в суді Косівська окружна прокуратура звернулася до Косівської міської ради із листом від 26.06.2025 за №54-798вих-25, в якому повідомила про порушення вимог п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" по закупівлі електричної енергії UA-2022-05-19-003628-а внаслідок укладення додаткових угод до договору №28040 від 27.06.2022 на постачання електричної енергії та просила надати належно завірені копії договору №28040 від 27.06.2022, додаткових угод та документів, які підтверджували факт коливання ринкових цін на електричну енергію, що стало підставою для укладення додаткових угод, а також просила вказати чи вживалися заходи щодо стягнення зайво сплачених коштів за період виконання договору №28040 від 27.06.2022, в тому числі у судовому порядку.

Аналогічний за змістом лист від 26.06.2025 за №54-797вих-25 Косівська окружна прокуратура надіслала до КНП "Косівська центральна лікарня".

Листом від 07.07.2025 №1129 Косівська міська рада повідомила прокуратурі, що КНП "Косівська ЦРЛ" буде надано всю інформацію, яка стосується проведення закупівлі та укладення договору від 27.06.2022, а також всіх додаткових угод, укладених в рамках цієї закупівлі.

У відповідь на запит прокуратури КНП "Косівська ЦРЛ" листом від 15.07.2025 №894/01-05 надало Косівській окружній прокуратурі витребовувані документи та повідомило, що протягом дії договору жодних судових справ або проваджень не відкривалося, а такою не виникало інших спірних питань між сторонами.

Відповідно до листа №54-1132ВИХ-25 від 12.09.2025, Косівська окружна прокуратура повідомила Косівській міській раді, що прокуратурою буде подано до суду позовну заяву в інтересах держави в особі Косівської міської ради до ТзОВ "Прикарпатенерготрейд" та КНП "Косівська ЦРЛ" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в сумі 105015,68 грн.

За вказаних обставин апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що Косівська окружна прокуратура дотримала вимоги статті 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо здійснення представництва в суді законних інтересів держави, належним чином обґрунтувала порушення інтересів держави в особі Косівської міської ради та необхідність їх захисту.

Щодо суті спору

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, з наступними змінами.

У цій справі суд встановив, що за результатами публічної закупівлі за кодом національного класифікатора ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник": 09310000-5 - "Електрична енергія", ідентифікатор закупівлі UA-2022-05-19-003628-а, 27.06.2022 року між ТзОВ "Прикарпатенерготрейд" (постачальник) та КНП "Косівська ЦРЛ" (споживач) укладено договір №28040 про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до пункту 1.2 договору умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (ПРРЕЕ).

Згідно з пунктом 2.1 за цим договором постачальник продає електричну енергію (ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" код 09310000-5 Електрична енергія) споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Отже, укладений договір став підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків між сторонами.

Згідно із частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За змістом статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, викладені у договорі зобов`язання є обов`язковими до виконання сторонами вказаного договору. Сторони на власний розсуд визначають у межах, передбачених законодавством, права та обов`язки сторін укладеного договору та умови, за яких відповідні права та обов`язки настають.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

За положеннями частини 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У відповідності до частини 1 статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У цій справі суд встановив, що за період дії договору між ТзОВ "Прикарпатенерготрейд" (постачальник) та КНП "Косівська ЦРЛ" (споживач) укладено ряд додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу №28040 від 27.06.2022, а саме 15.08.2022 року між ТзОВ "Прикарпатенерготрейд" та КНП "Косівська ЦРЛ" укладено додаткову угоду №1, 14.09.2022 року укладено додаткову угоду №2, 18.10.2022 року укладено додаткову угоду №3, якими внесено зміни щодо кількості електричної енергії (зменшено), а також ціну за одиницю електричної енергії (збільшено).

Також 21.10.2022 року ТзОВ "Прикарпатенерготрейд" та КНП "Косівська ЦРЛ" уклали додаткову угоду №4, відповідно до якої внесено зміни, зокрема до пункту 1 Додатку 2 до договору щодо способу визначення ціни (тарифу) електричної енергії, а також в новій редакції викладено таблицю пункту 3.1 Додатку 2 до Договору "Специфікація товару", в якій вказано загальну вартість електричної енергії 577949,47 грн з ПДВ без зазначення обсягу закупівлі та визначення кількості кВт/год, яка буде поставлена за договором.

За положеннями частини 4 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 року у справі №922/2321/22.

Отже, згідно з положеннями пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» зміна ціни в договорі закупівлі допускається за таких умов: - збільшення ціни за одиницю товару до 10 %; - збільшення ціни має бути пропорційне збільшенню ціни цього товару на ринку в разі коливання його ціни на ринку; - така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; - така зміна може відбуватися не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю; -обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

До того ж застосована законодавцем при формулюванні цієї норми конструкція «не частіше ніж один раз на 90 днів» фактично надає можливість вносити зміни до ціни товару неодноразово, але лише в межах дозволеного відсоткового збільшення ціни за одиницю товару - не більше 10 %.

Згідно із частиною 1 статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 215 ЦК якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Тобто, для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач по справі має довести, що такий правочин, саме в момент його укладання, зокрема, суперечив ЦК, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В хода розгляду справи суд встановив, що листом від 11.08.2022 року №2317 постачальник повідомив споживачу про зміну ціни електричної енергії по договору № 28040 від 27.06.2022 у бік збільшення у зв`язку зі значним зростанням середньозваженої ціни купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (далі - РДН) у липні 2022 року. На підтвердження підстав для укладення додаткової угоди ТзОВ "Прикарпатенерготрейд" надало КНП "Косівська ЦРЛ" фактографічну довідку Івано-Франківської торгово-промислової палати №В-275 від 10.08.2022 року, відповідно до якої загальний відсоток коливання ціни електричної енергії з червня по липень 2022 року становив + 16,69%.

15.08.2022 року між ТзОВ "Прикарпатенерготрейд" та КНП "Косівська ЦРЛ" укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої внесено зміни, зокрема, до пункту 2.3 договору: кількість електричної енергії: 166442 к.Вт/год.

Також сторони внесли зміни в додаток №2 до договору та визначили ціну за одиницю електричної енергії - 3,503364 грн з ПДВ. Загальна вартість цього договору 577949,47 грн з ПДВ.

Ця додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами, є невід`ємною частиною договору та відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України поширює свою дію на відносини сторін, що виникли з 01.08.2022 року (пункту 6 додаткової угоди).

Згідно із частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За положеннями частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

За змістом статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, учасники справи зобов`язані подати докази на підтвердження своїх вимог чи заперечень, а суд оцінює надані учасниками справи докази під час розгляду справи.

Щодо довідки Івано-Франківської торгово-промислової палати, яка стала підставою для укладення додаткової угоди №1, апеляційний господарський суд погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що така довідка носить інформаційний характер і не підлягає застосуванню до правовідносин між сторонами договору №28040.

Дана довідка не містить відомостей щодо динаміки ціни на електричну енергію, пропорційності її зростання, у ній відсутній аналіз вартості ціни електричної енергії на конкретну дату у порівнянні з попередніми періодами чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни електричної енергії на ринку.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи приписи процесуального закону щодо доказів, колегія суддів приходить до висновку, що довідка Івано-Франківської торгово-промислової палати №В-275 від 10.08.2022 року не може вважатись належним та допустимим доказом, а також бути підставою для внесення змін до договору №28040 від 27.06.2022 року.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши матеріали справи, рішення в оскаржуваній частині та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що додатковою угодою №1 від 15.08.2022 року порушено імперативні вимоги Закону щодо внесення змін до договору, а саме п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» а відтак п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 7 додаткової угоди №1 від 15.08.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №28040 від 27.06.2022 року підлягають визнанню недійсними згідно ст. 215 ЦК України.

Щодо стягнення 37826,15 грн апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Колегія суддів зазначає, що недійсність додаткової угоди означає, що зобов`язання сторін регулюються договором. Відтак постачання електричної енергії споживачу, і його оплата мала здійснюватися сторонами відповідно до умов укладеного договору. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.02.2023 року у справі №903/366/22.

Відповідно до частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

У даній справі між сторонами існував Договір, на умовах якого і мала відбуватися господарська операція з постачання електричної енергії.

Враховуючи, що п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 7 додаткової угоди №1 від 15.08.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №28040 від 27.06.2022 року визнаний судом недійсним, це, в свою чергу виключає проведення розрахунків на умовах зазначених пунктів додаткової угоди №1.

Таким чином, кошти, отримані відповідачем-1 за поставлену електричну енергію понад її вартість, визначену за ціною Договору, є безпідставно отриманими і підлягають стягненню з відповідача на підставі статті 1212 ЦК України як повернення виконаного за недійсним правочином.

При ухваленні рішення в оскаржуваній частині суд першої інстанції наведеного не врахував.

Отже, зважаючи на вищеописані правові норми, правові позиції Верховного Суду, встановлені у цій справі обставини та наведені у цій постанові мотиви, колегія судів висновує, що доводи апелянта знайшли своє підтвердження під час апеляційного провадження.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.03.2026 року у справі №909/1193/25 в оскаржуваній частині ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, із неповним з`ясуванням обставин справи, а відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про визнання недійсними п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 7 додаткової угоди №1 від 15.08.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №28040 від 27.06.2022, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Косівська центральна лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" та стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" на користь Косівської міської ради коштів в сумі 37826,15 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За наслідками апеляційного перегляду суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення місцевого господарського суду в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Судові витрати

Судові витрати судом покладаються на відповідача-1 відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 197, 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури №15-264ВИХ-26 від 08.04.2026 року (вх. № 01-05/1113/26 від 13.04.2026 року) задовольнити.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.03.2026 року у справі №909/1193/25 скасувати в частині відмови у задоволенні вимоги про визнання недійсними п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 7 додаткової угоди №1 від 15.08.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №28040 від 27.06.2022 та стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" на користь Косівської міської ради кошти в сумі 37826,15 грн. В цій частині ухвалити нове судове рішення.

Визнати недійсними п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 7 додаткової угоди №1 від 15.08.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №28040 від 27.06.2022, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Косівська центральна лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, буд. 4-Б, код ЄДРПОУ 42129720) на користь Косівської міської ради (78600, Івано-Франківська область, Косівський район, м. Косів, вул. Майдан Незалежності, буд. 11, код ЄДРПОУ 04054228) кошти в сумі 37826,15 грн.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на відповідача-1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, буд. 4-Б, код ЄДРПОУ 42129720) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (76604, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд.11, код ЄДРПОУ 03530483) 9084,00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Івано-Франківської області видати відповідні накази.

Справу повернути в Господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя С.В. Іванчук

Суддя І.Ю. Панова