Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №195/1796/23 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5527/26 Справа № 195/1796/23 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – Пищиди М.М.

суддів – Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

за участю секретаря судового засідання – Літвінова І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, Мирівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-груп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, Мирівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-груп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому майно, яке складається із житлового будинку, присадибної земельної ділянки та земельної ділянки для підсобного господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, свідоцтво про право власності на земельні ділянки, що належали його померлому батькові відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 20.02.1993 року, він не може отримати у зв`язку з неможливістю реєстрації в Державному земельному кадастрі цих ділянок через накладення земельних ділянок відповідача. Тобто він позбавлений можливості оформити своє право на спадщину, а успадкованими ним земельними ділянками користуються ОСОБА_1 .

В жовтні позивач звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 011834 виданий відповідно до протоколу Кваліфікаційної комісії від 27.11.2014 року № 10, ліцензію № 0025 від 14.06.2011 року на право легального користування програмним забезпеченням Геодезична Інформаційна система 6, для розроблення технічної документації на земельні ділянки та присвоєння кадастрових номерів відповідно до чинного законодавства.

Проте, на своє звернення від ОСОБА_5 , отримав:

- рішення № РВ-3500121912023 про відмову у внесенні відомостей (змін з до них) до Державного земельного кадастру від 25.10.2023 р. винесене державним кадастровим реєстратором Відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому державний кадастровий реєстратор Бокова А.С. дійшла висновку про перетин земельних ділянок з ділянкою 1225482000:03:001:0118, площа співпадає на 31,6742%. Відповідно внесення відомостей до Державного земельного кадастру неможливе по причині розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини;

- рішення № РВ-2100081252023 про відмову у внесенні відомостей (змін з до них) до Державного земельного кадастру від 25.10.2023 р. винесене державним кадастровим реєстратором Відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в якому державний кадастровий реєстратор Мар`ян І.В. дійшов висновку про наявний перетин земельних ділянок з ділянкою 1225482000:03:001:0117, площа співпадає на 12,4207% та з ділянкою 1225482000:03:001:0118, площа співпадає на 18,223%. Відповідно внесення відомостей до Державного земельного кадастру неможливе по причині розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Зазначені суміжні земельні ділянки, кадастрові номери 1225482000:03:001:0117 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 105704612254) та 1225482000:03:001:0118 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10575352254), які накладаються на спадкові земельні ділянки позивача, належать відповідачу по справі ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 липня 2013 року, серія та номер: 476, виданий 16.07.2013, видавник Корнієнко Ю.В. приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки: 35305552 від 03.11.2023 року.

За заявою позивача, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 011834 виданий відповідно до протоколу Кваліфікаційної комісії від 27.11.2014 року № 10, ліцензію № 0025 від 14.06.2011 року на право легального користування програмним забезпеченням Геодезична Інформаційна система 6, відповідно до чинного законодавства надав висновок щодо технічної можливості здійснення реєстрації земельних ділянок шляхом присвоєння їм кадастрових номерів для оформлення спадщини, з якого вбачається перетин спадкових земельних ділянок належних спадкодавцю ОСОБА_4 , відповідно до державного акта на право приватної власності на землю від 20.02.1993 року зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 366, із: земельною ділянкою кадастровий номер 1225482000:03:001:0118, площа співпадає на 31,6742%, та з земельною ділянкою кадастровий номер 1225482000:03:001:0117, площа співпадає на 12,4207% та з земельною ділянкою кадастровий номер 1225482000:03:001:0118, площа співпадає на 18,223%.

Отже, земельні ділянки кадастровий номер 1225482000:03:001:0117 та кадастровий номер 1225482000:03:001:0118, які належать ОСОБА_1 , сформовані та є об`єктами цивільних прав та обов`язків.

Враховуючи зазначене, позивач просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16 липня 2013 року, серія та номер: 476, виданий 16.07.2013, видавник Корнієнко Ю.В. приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, яким ОСОБА_1 купила земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 1225482000:03:001:0117 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 105704612254) та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 1225482000:03:001:0118 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10575352254), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 1225482000:03:001:0117 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 105704612254) та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 1225482000:03:001:0118 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10575352254), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації земельної ділянки, треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, Мирівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-груп» (ЄДРПОУ 34513074) - задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16 липня 2013 року, серія та номер: 476, виданий 16.07.2013, видавник Корнієнко Ю.В. приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, яким ОСОБА_1 купила земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 1225482000:03:001:0117 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 105704612254) та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 1225482000:03:001:0118 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10575352254), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 1225482000:03:001:0117 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 105704612254) та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 1225482000:03:001:0118 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10575352254), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишено за позивачем у справі, ОСОБА_2 .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В обґрунтування змісту вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , що підтверджуються свідоцтвом про смерть спадкодавця серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому майно, яке складається із житлового будинку, присадибної земельної ділянки та земельної ділянки для підсобного господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини підтверджуються виданими на ім`я спадкодавця ОСОБА_4 правовстановлюючими документами: свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок № НОМЕР_2 від 06.07.1988 року, зареєстроване в реєстрову книгу за № 3-73 (а.с.12); державним актом на право приватної власності на землю від 20.02.1993 року зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 366, виданого Виводівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області (а.с.17-18); рішенням сесії № 167-12 від 20.02.2008 року Виводівської сільської ради, яким житловому будинку присвоєно номер «13» (а.с.15); розпорядженням сільського голови № 5 від 29.01.2016 року про перейменування вулиць, яким в АДРЕСА_2 (а.с.16).

В жовтні позивач звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №011834 виданий відповідно до протоколу Кваліфікаційної комісії від 27.11.2014 року № 10 (а.с.27 на звороті), ліцензію № 0025 від 14.06.2011 року на право легального користування програмним забезпеченням Геодезична Інформаційна система 6, для розроблення технічної документації на земельні ділянки та присвоєння кадастрових номерів відповідно до чинного законодавства.

Проте, на своє звернення від ОСОБА_5 , отримав:

- рішення № РВ-3500121912023 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 25.10.2023 р. винесене державним кадастровим реєстратором Відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому державний кадастровий реєстратор Бокова А.С. дійшла висновку про перетин земельних ділянок з ділянкою 1225482000:03:001:0118, площа співпадає на 31,6742. Відповідно внесення відомостей до Державного земельного кадастру неможливе по причині розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (а.с.22);

- рішення № РВ-2100081252023 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 25.10.2023 р. винесене державним кадастровим реєстратором Відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в якому державний кадастровий реєстратор Мар`ян І.В. дійшов висновку про наявний перетин земельних ділянок з ділянкою 1225482000:03:001:0117, площа співпадає на 12,4207% та з ділянкою 1225482000:03:001:0118, площа співпадає на 18,223%. Відповідно внесення відомостей до Державного земельного кадастру неможливе по причині розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (а.с.24).

Зазначені суміжні земельні ділянки, кадастрові номери 1225482000:03:001:0117 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 105704612254) та 1225482000:03:001:0118 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10575352254), які накладаються на спадкові земельні ділянки позивача, належать відповідачу по справі ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 липня 2013 року, серія та номер: 476, виданий 16.07.2013, видавник Корнієнко Ю.В. приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки: 35305552 від 03.11.2023 року.

За заявою позивача, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 011834 виданий відповідно до протоколу Кваліфікаційної комісії від 27.11.2014 року № 10, ліцензію № 0025 від 14.06.2011 року на право легального користування програмним забезпеченням Геодезична Інформаційна система 6, відповідно до чинного законодавства надав висновок щодо технічної можливості здійснення реєстрації земельних ділянок шляхом присвоєння їм кадастрових номерів для оформлення спадщини, з якого вбачається перетин спадкових земельних ділянок належних спадкодавцю ОСОБА_4 , відповідно до державного акта на право приватної власності на землю від 20.02.1993 року зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 366, із: земельною ділянкою кадастровий номер 1225482000:03:001:0118, площа співпадає на 31,6742%, та з земельною ділянкою кадастровий номер 1225482000:03:001:0117, площа співпадає на 12,4207% та з земельною ділянкою кадастровий номер 1225482000:03:001:0118, площа співпадає на 18,223% (а.с.26).

Отже, земельні ділянки кадастровий номер 1225482000:03:001:0117 та кадастровий номер 1225482000:03:001:0118, які належать ОСОБА_1 , сформовані та є об`єктами цивільних прав та обов`язків.

Крім того, з повідомлення приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Рудого М.Є. від 06.01.2025 № 01/02-14 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заводилась спадкова справа за №58/2023, копію якої направлено на запит суду (а.с.128-174). З копії спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_4 його дружина ОСОБА_6 відмовилася від належної їй частки спадкового майна на користь ОСОБА_2 , що передбачено ч.2 ст. 1274 ЦК України. Заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини (а.с.137 на звороті, а.с.141 на звороті). Інших спадкоємців немає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 та частина перша статті 16 ЦК України).

Частинами першою, другою статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 зазначав, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Тм №005646, по якому ОСОБА_3 продав земельну ділянку ОСОБА_1 , яка накладається на успадковану позивачем земельну ділянку, видано 30 вересня 1997 року, а успадкований житловий будинок з будівлями та спорудами побудовано в 1982, 1983 роках та 06.07.1988 року видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , державний акт на право приватної власності на землю, на якій розташовано житловий будинок, видано 20.02.1993 року.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Позивач з дотриманням правил статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння кінцевого набувача.

Для такого витребування не потрібно заявляти вимоги про визнання незаконними та недійсними рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, рішень, записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за незаконним володільцем, самої державної реєстрації цього права, договорів, інших правочинів щодо спірного майна, у тому числі документів (свідоцтв, державних актів тощо), що посвідчують відповідне право.

Такі вимоги є неналежними способами захисту права власника, оскільки їх задоволення не відновить володіння позивачем його майном.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 січня 2025 року у справі № 446/478/19 (провадження № 14-90цс23) дійшла висновку, що коли позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, належним способом захисту є віндикаційний позов, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Віндикаційний позов дозволяє в більшій мірі вирішити питання втручання у право особи на мирне володіння майном, забезпечує дотримання пропорційності та балансу інтересів, дослідження добросовісності набувача майна, що є важливим для розгляду подібних спорів.

Разом з тим, для вирішення таких спорів земельна ділянка, для витребування якої наявні підстави, має бути ідентифікована, зокрема, шляхом визначення координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі.

Витребування як належний спосіб захисту у цій справі не може бути застосований щодо всієї земельної ділянки, така вимога може розглядатися тільки щодо тієї частини земельної ділянки, яка накладається на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні позивача.

Враховуючи обрання позивачем неналежного способу захисту рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Пунктом 13 ст.141 ЦПК України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З позивача необхідно стягнути на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1288,32грн

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381-383 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2026 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, Мирівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-груп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації земельної ділянки - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1288,32 грн

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини проголошені 29 липня 2026 року.

Повний текст постанови складено 30 липня 2026 року.

Судді: