Рішення від 28 липня 2026 р. у справі №726/2598/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2598/26

Провадження №2/726/783/26

Категорія 60

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , звернулася до суду в інтересах позивачки ОСОБА_1 із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до відповідача ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Душинська Н.В.

В позові посилаються на те, що 11 грудня 2024 року громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реалізуючи гарантоване їй законом право на вільне розпорядження належним їй майном на випадок смерті, посвідчила заповіт, яким заповіла усе своє майно позивачці.

Заповіт був посвідчений відповідно до вимог чинного законодавства, є чинним, не скасований та недійсним не визнавався.

ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавиця померла.

Позивачка тривалий час підтримувала спадкодавицю, надавала їй матеріальну допомогу, купувала продукти харчування, лікарські засоби, коли остання хворіла, допомагала у вирішення повсякденних побутових питань та фактично піклувалась про неї.

Останній рік спадкодавця до позивачки не телефонувала, про допомогу не просила, при останній розмові спадкодавиця повідомила позивачці у разі необхідності їй допомоги вона сама їй зателефонує.

Лише у червні 2026 року відповідач, який є сином с спадкодавці, повідомив їй про смерть матері та про те, що 11 грудня 2024 року спадкодавця все своє майно заповіла саме їй.

До цього часу позивачка не була обізнана ані про смерть спадкодавці, ані про існування заповіту, а тому не могла усвідомлювати наявність у неї права на спадкування за заповітом та реалізувати це право у встановлений законом строк.

Постановою нотаріуса від 02 липня 2026 року позивачці було відмовлено у прийнятті заяви у зв`язку із пропуском шестимісячного строку, передбачено статтею 1270 ЦК України.

Просить суд визначити додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, однак її представниця ОСОБА_3 спрямувала до суду заяву про розгляд справи без їх участі та просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про визнання позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Душинська Н.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ст.200 ЦПК України встановлено, що у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 21.08.2025 року (а.с.5).

Як вбачається із змісту Заповіту від 11.12.2024 року, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №6528, ОСОБА_4 усе своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.6).

Постановою №12/02-31 від 02.07.2026 року приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Душинської Н.В. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії – видачі їй свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало померлій ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с.7).

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємиці про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

За таких обставин, суд приймаючи до уваги те, що позивачка ОСОБА_1 була необізнана про наявність заповіту, складеного ОСОБА_4 на її користь, доходить висновку про поважність причин пропуску позивачкою строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст.ст.1220, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 12, 13, 89, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити позивачці додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк