Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №705/5195/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5195/26

3/705/1910/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-15 КУпАП.

У протоколі № 433/23-00-07-07-01 від 14.07.2026 вказано, що ОСОБА_1 будучи зареєстрованим, як ФОП, здійснюючи свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечив наявність платіжного терміналу для приймання спеціальних платіжних засобів для здійснення розрахунків за продані товари (надані послуги), чим порушив вимоги п.1 Постанови КМУ від 29.07.2022 № 894 «Про встановлення строків, до настання яких торговці повинні забезпечити можливість здійснення безготівкових розрахунків (у тому числі з використанням електронних платіжних засобів, платіжних застосунків або платіжних пристроїв) за продані ними товари (за надані послуги), за що передбачена відповідальність за ст..163-15 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що справу необхідно повернути на до Головного управління ДПС у Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до ст. 278 КУпАП (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті

За положеннями п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 894 від 29.07.2022 «Про встановлення строків, до настання яких торговці повинні забезпечити можливість здійснення безготівкових розрахунків (у тому числі з використанням електронних платіжних засобів, платіжних застосунків або платіжних пристроїв) за продані ними товари (надані послуги)» відповідно до якого встановлено, що торговці повинні забезпечити можливість здійснення безготівкових розрахунків (у тому числі з використанням електронних платіжних засобів, платіжних застосунків або платіжних пристроїв) за продані ними товари (надані послуги), включаючи товари (послуги), реалізація (надання) яких здійснюється дистанційно у встановлені у постанові строки.

За ч. 1 ст. 163-15 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), у тому числі перевищення граничних сум розрахунків готівкою, недотримання установлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Слід зазначити, що у ст. 221 КУпАП відсутні послання на те, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 163-15 КУпАП.

Разом з тим, у ст.234-2 КУпАП зазначено, що податкові органи розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (стаття 163-15).

Відтак, зважаючи на вищевикладене, протокол необхідно повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області для скерування для подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення за підвідомчістю, оскільки розгляд справ за ст.. 163-15 КУпАП до підвідомчості суду не віднесено.

Керуючись ст.ст. 213, 234-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-15 КУпА повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області для подальшого спрямування за підвідомчістю згідно зі статтею 234-2 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко