Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №638/2439/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/2439/26

Провадження № 3/638/3347/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Харкова надійшов названий адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 29.01.2026 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 135/20-40-07-30, відповідно до якого 29.01.2026 о 10 год 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування із зазначенням коду товару підкатегорії згідно із УКТЗСД для підакцизних товарів, що призвело до порушень п.п. 11, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тож суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинено 29 січня 2026 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на день розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року зазначено, що практика Суду встановлює, що презумпція невинуватості порушена, якщо твердження посадової особи щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, відображає думку, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.

Тож, ураховуючи, що провадження у цій справі закривається з нереабілітуючої підстави, питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, судом не вирішується.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП – закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя М.Є. Шамраєв